Rete di ricerca sul comportamento sedentario (SBRN) – Processo e risultati del progetto di consenso sulla terminologia

Background

C’è stata una rapida e progressiva crescita nella ricerca che studia il tempo sedentario e i comportamenti sedentari[1- 8]. La crescente evidenza del legame tra un eccessivo comportamento sedentario e indicatori o risultati negativi per la salute ha perpetuato questo interesse[3, 5-7, 9-15]. L’American Heart Association ha recentemente pubblicato un parere scientifico sul comportamento sedentario e sulla morbilità e mortalità cardiovascolare[16]. Come questo campo di ricerca è cresciuto, così è cresciuta anche la confusione sulla definizione di comportamento sedentario (vedi Tabella 1 per un campione di definizioni) e su altri termini correlati (ad esempio, tempo dello schermo, modelli di comportamento sedentario, attacchi, pause)[4, 7, 17- 22]. Per esempio, Altenburg e Chinapaw[17] hanno recentemente raccomandato che per far progredire il campo dell’epidemiologia del comportamento sedentario, dovrebbero essere definite procedure standardizzate per la raccolta dei dati dell’accelerometro e la riduzione dei dati; sono necessarie definizioni operative standardizzate di attacchi e interruzioni sedentarie; gli attacchi sedentari dovrebbero essere definiti operativamente come un periodo minimo di tempo sedentario ininterrotto; il tempo totale accumulato in attacchi sedentari al giorno (o alla settimana) dovrebbe essere calcolato invece di utilizzare la durata media degli attacchi; e la migliore regolazione matematica che converte i dati dell’accelerometro in modelli sedentari dovrebbe essere ulteriormente esplorata. La maggior parte dei questionari sul comportamento sedentario di auto- e prossy-report nella letteratura pubblicata non sono stati sottoposti a test psicometrici[10]. Di quelli che sono stati sottoposti a test, un piccolo numero ha livelli di affidabilità accettabili, anche se la validità della maggior parte dei questionari è bassa[23]. Diversi altri progetti su larga scala sono attualmente in corso per produrre una tassonomia comune, protocolli di misurazione armonizzati, una riduzione coerente dei dati e procedure analitiche e un quadro per stabilire le priorità di ricerca (Tabella 2). Tuttavia, un’iniziativa globale collaborativa per arrivare a definizioni consensuali sui termini chiave è rimasta elusiva.Tabella 1Campione di definizioni del comportamento sedentario dalla letteratura di ricercaDefinitionReference”Il comportamento sedentario può essere definito come avente un valore MET compreso tra uno e 1,5 (per esempio, equivalente a sedersi o sdraiarsi)”[65] “I comportamentisedentari sono stati definiti come aventi MET <2,0 (per esempio, i comportamenti sedentari sono stati definiti come aventi MET <2,0 (per esempio, il comportamento sedentario è stato definito come un comportamento sedentario), equivalente a stare seduti o sdraiati)”[66]“Una classe distinta di comportamenti caratterizzati da un basso dispendio energetico”[67] “Il comportamento sedentario comporta attività a bassissimo dispendio energetico (1,0-1,8 equivalenti metabolici [MET]), svolte principalmente in posizione seduta o supina”.[68]”Il comportamento sedentario si riferisce ad attività che non aumentano il dispendio energetico in modo sostanziale al di sopra del livello di riposo e comprende attività come dormire, sedersi, sdraiarsi, guardare la televisione e altre forme di intrattenimento basate sullo schermo. Operativamente, il comportamento sedentario include attività che comportano un dispendio energetico a livello di 1,0-1,5 unità metaboliche equivalenti (METs)”[4] “I comportamenti sedentari come la visione della TV, l’uso del computer, o lo stare seduti in un’automobile sono tipicamente nell’intervallo del dispendio energetico da 1,0 a 1,5 METs (multipli del tasso metabolico basale). Così, i comportamenti sedentari sono quelli che comportano la seduta e bassi livelli di dispendio energetico”.[2]“Sedersi, sdraiarsi e spendere pochissima energia (circa 1,0-1,5 equivalenti metabolici [METs])”.[56] “Attività non erette“.[69] “I comportamenti sedentarisono considerati quelli che richiedono ≤1.5 METs”[7]“Comportamento sedentario, definito come il tempo trascorso seduti o sdraiati”[70]”Iltermine comportamento sedentario (dal latino sedere, “sedersi”) descrive una classe distinta di attività che richiedono bassi livelli di spesa energetica nell’intervallo 1.0-1.5 METs (multipli del tasso metabolico basale) e comportano la seduta durante il pendolarismo, sul posto di lavoro e nell’ambiente domestico, e durante il tempo libero”[6].[6]“Qualsiasi comportamento di veglia caratterizzato da un dispendio energetico ≤1,5 equivalenti metabolici (METs) mentre si è seduti o sdraiati in posizione seduta o reclinata”.[25]Tabella 2Iniziative relative a, o eventualmente beneficiari del SBRN Terminology Consensus ProjectAlPHABET Il progetto AlPHABET è un progetto di scienza aperta istituito per sviluppare una tassonomia comune (sistema di denominazione e catalogazione) per la classificazione, l’armonizzazione e l’archiviazione dei dati oggettivi dei sensori di tracciamento del comportamento fisico umano nella vita quotidiana[71]. Lo sviluppo avverrà attraverso un processo di consenso internazionale utilizzando il metodo Delphi. Esso mira a raggiungere un consenso internazionale su una definizione globale per lo studio di come le attività, le azioni fisiche e i movimenti come parte del comportamento umano quotidiano abbiano un impatto sulla salute e sul benessere; e su un sistema di classificazione integrato, un modello di dati e una nomenclatura. Una breve descrizione è disponibile online[71].International Society for the Measurement of Physical BehaviorLa International Society for the Measurement of Physical Behavior è una società scientifica senza scopo di lucro che si concentra su questioni relative al monitoraggio ambulatoriale, monitor indossabili, sensori di movimento, attività fisica, comportamento sedentario, comportamento di movimento, posture del corpo, sonno e costruzioni legate ai comportamenti fisici. Il suo scopo è quello di promuovere e facilitare lo studio e l’applicazione di misurazioni oggettive e la quantificazione del comportamento fisico in libertà utilizzando dispositivi indossabili. Maggiori informazioni su questa società, i suoi membri, le azioni o le risorse condivise possono essere trovate sul suo sito web[72].International Society for Physical Activity and HealthThe International Society for Physical Activity and Health (ISPAH)[73] ha la missione di far progredire e promuovere l’attività fisica come priorità globale per la salute attraverso l’eccellenza nella ricerca, nell’educazione, nello sviluppo delle capacità e nell’advocacy. L’ISPAH ha recentemente lanciato un Sedentary Behavior Council (Consiglio per il comportamento sedentario)[74] per concentrarsi specificamente sul progresso della scienza, dell’advocacy e della pratica relativa al comportamento sedentario.Sensor Methods Collaboratory (National Institutes of Health)The Sensor Methods Collaboratory è un’iniziativa creata dopo un workshop pre-conferenza alla 3a Conferenza internazionale sul monitoraggio ambulatoriale dell’attività fisica e del movimento (ICAMPAM) nel giugno 2013 che si è tenuta per proporre un approccio collaborativo allo sviluppo di algoritmi per interpretare il monitoraggio ambulatoriale dei comportamenti di movimento[75]. I ricercatori trarrebbero vantaggio da un approccio comunemente accettato alla riduzione dei dati. La collaborazione mira a fornire alla comunità di ricerca l’opportunità di discutere le esigenze, sviluppare risorse condivise, proporre protocolli standard e requisiti di metadati, sperimentare nuovi strumenti e diffondere la ricerca metodologica per un’ulteriore valutazione o implementazione. In questo momento si stanno formando gruppi di lavoro più piccoli per proporre soluzioni a diverse questioni (etica e privacy; armonizzazione dei protocolli di calibrazione e degli elementi dei dati; logistica di gestione dell’hardware, del software e dei dati; valutazione delle prove e confronto degli approcci analitici) e modelli efficienti per la diffusione dei risultati di queste deliberazioni[76].Sedentary Behavior International Taxonomy (SIT)SIT è un progetto scientifico aperto che mira a sviluppare una tassonomia comune dei comportamenti sedentari attraverso un processo di consenso formale che tenga conto dell’opinione degli esperti e del pubblico in generale. Il primo ciclo del metodo Delphi ha coinvolto esperti a cui è stato chiesto di fare dichiarazioni sulla tassonomia; il suo scopo e l’uso; i domini, le categorie o le sfaccettature che dovrebbero essere considerati e inclusi; la struttura/architettura per organizzare e collegare questi domini e sfaccettature è stata riportata[77]. La tassonomia del SIT mira a facilitare un’indagine e un’analisi sistematica e standardizzata, a consentire un reporting sistematico e standardizzato, a facilitare il confronto e la meta-analisi e a facilitare lo sviluppo di strumenti di misurazione, sensori e misure di esito dei comportamenti sedentari. I contributi dei ricercatori interessati rimangono benvenuti; ulteriori informazioni possono essere trovate online[78].Sedentary Behaviour Research Network (SBRN)SBRN è una rete di ricercatori e professionisti interessati all’impatto sulla salute del comportamento sedentario. La missione di SBRN è quella di mettere in contatto i ricercatori sul comportamento sedentario e i professionisti della salute che lavorano in tutti i campi di studio, e di diffondere questa ricerca alla comunità accademica e al pubblico in generale. Ulteriori informazioni possono essere trovate online[24].systems of Sedentary Behaviors (SOS) FrameworkThe FrameworkThe SOS-framework è un quadro di consenso internazionale transdisciplinare sviluppato per lo studio dei determinanti, le priorità di ricerca e la politica sul comportamento sedentario in tutto il corso della vita[79]. Per sviluppare questo quadro è stato utilizzato un approccio globale di mappatura dei concetti, che ha coinvolto un gruppo di lavoro internazionale di scienziati esperti che è stato reclutato direttamente sulla base dei documenti di pubblicazione nel campo della ricerca sul comportamento sedentario, il loro rispettivo campo di competenza e la messa a fuoco su una fase specifica del corso della vita. Il quadro finale consisteva di sei gruppi di determinanti: Salute e benessere fisico, Contesto sociale e culturale, Ambiente costruito e naturale, Psicologia e comportamento, Politica ed economia, Ambiente istituzionale e domestico. Il quadro può essere utilizzato come strumento per dare priorità alla ricerca futura e per sviluppare politiche per ridurre il tempo di sedentarietà.

Nel 2012, il Sedentary Behaviour Research Network (SBRN; una rete che collega ricercatori sul comportamento sedentario e professionisti della salute di tutto il mondo interessati alla ricerca sul comportamento sedentario[24]) ha pubblicato una lettera che propone definizioni volte a chiarire le differenze tra “comportamento sedentario” e “inattività fisica” [25]. Questo chiarimento, scritto da 52 membri del SBRN, ha ottenuto un ampio consenso ed è stato pubblicato in inglese[25, 26] ed è stato successivamente tradotto e pubblicato in francese[27], portoghese e spagnolo[28]. Rimane, tuttavia, la necessità di un ulteriore affinamento e di un consenso su una varietà di termini correlati ed emergenti (ad esempio, tempo di proiezione, stare in piedi, seduti, reclinati), ed è diventato chiaro che alcuni termini comunemente usati non sono adatti a popolazioni specifiche, come i bambini piccoli (ad esempio, prima che possano stare seduti o in piedi), quelli con malattie croniche (ad esempio, l’ipertiroidismo), o quelli con disabilità motorie (ad esempio, dove le sfide posturali con lo stare in piedi possono rappresentare un’attività fisica leggera o moderata). Inoltre, l’uso standardizzato di termini chiave (ad esempio, comportamento sedentario vs inattività fisica) ha avuto un assorbimento variabile tra le discipline (ad esempio, scienza comportamentale vs fisiologia dell’esercizio fisico) e le voci dei soggetti medici (MESH) continuano ad utilizzare l’inattività fisica quando il comportamento sedentario sarebbe più appropriato. Collettivamente, questi temi sottolineano la necessità di standardizzare la terminologia e di definire definizioni che siano utili a tutte le età e a tutte le abilità fisiche.

Sulla base del lavoro precedente, il SBRN ha orchestrato uno sforzo completo per sviluppare ulteriormente le definizioni di consenso per i termini relativi alla ricerca sul comportamento sedentario, per tutte le fasce d’età e per tutte le abilità fisiche, attraverso l’impegno dei suoi membri. Lo scopo di questo lavoro è di riportare il processo impiegato, il modello concettuale creato e le definizioni di consenso sviluppate per i termini usati abitualmente nella ricerca sul comportamento sedentario.

Metodi

Una serie di processi sequenziali sono stati impiegati nel tentativo di ottenere definizioni consensuali per i termini chiave della ricerca sul comportamento sedentario (Fig. 1). Questi processi includevano i) una ricerca in letteratura, ii) l’istituzione di un comitato direttivo di membri dell’SBRN, iii) l’invito a tutti i membri dell’SBRN a partecipare al progetto di consenso, iv) la selezione di un elenco di termini chiave, v) lo sviluppo di un modello concettuale, vi) la redazione di definizioni per i termini chiave, vii) raccolta di input e feedback sul modello concettuale e sulla bozza di definizioni da parte dei membri del SBRN partecipanti, viii) compilazione di input e finalizzazione (raggiungimento di un consenso su) il modello concettuale e le definizioni, ix) preparazione del manoscritto con l’approvazione di tutti i partecipanti, x) e infine diffusione dei risultati del progetto attraverso la pubblicazione e la presentazione.Fig. 1Terminologia Consenso Tempistica del progetto

Nel marzo 2016 è stata effettuata una ricerca in letteratura per i) esaminare l’uso attuale della definizione SBRN[25] e le potenziali deviazioni da tale definizione, e ii) esaminare le attuali definizioni operative del comportamento sedentario e i termini correlati (ad esempio, tempo dello schermo, modelli di comportamento sedentario, attacchi e interruzioni) e qualsiasi evidenza di incoerenze, differenze, conflitti o preoccupazioni sulle variazioni delle definizioni utilizzate. Per identificare gli articoli attuali rilevanti è stata condotta una ricerca con filtri che catturano i lavori pubblicati negli ultimi 5 anni (da maggio 2011 a maggio 2016) in PubMed (vedi Tabella 3 per i termini di ricerca). Gli articoli sono stati selezionati se nel titolo o nell’abstract sono stati menzionati comportamenti sedentari e/o definizioni di termini correlati, punti di taglio, sfide/raccomandazioni di misurazione o tecniche di elaborazione standard per i dati dell’accelerometro, senza tener conto della popolazione (ad esempio, bambino o adulto; sano o non sano), del tipo di studio, intervento o confronto in corso di esame. Dopo aver esaminato gli articoli a testo integrale inclusi, i dati sono stati estratti da articoli rilevanti, tra cui lo scopo dello studio, i termini definiti/discussi, la popolazione interessata e le definizioni/informazioni rilevanti.Tabella 3Strategia di ricerca della letteratura ((definizione*[Titolo/Astratto] O consenso[Titolo/Astratto] O standard*[Titolo/Astratto] O standard*[Titolo/Astratto]) AND(sedentaria[Titolo/Abstract] O seduta[Titolo/Abstract] O reclinata[Titolo/Abstract] ORstationary[Titolo/Abstract]))) AND (tempo[Titolo/Abstract] O durata*[Titolo/Abstract] ORbout*[Titolo/Abstract] OR pattern*[Titolo/Abstract] O interruzione*[Titolo/Abstract] ORbreak*[Titolo/Abstract] ORbreak*[Titolo/Abstract] O tipo*[Titolo/Abstract] O caratteristica*[Titolo/Abstract] O intermittenza*[Titolo/Abstract])

Oltre a raccogliere informazioni di base per il progetto, la ricerca della letteratura ha permesso di identificare gli autori dei documenti chiave che sono stati invitati a formare un comitato direttivo per il progetto di consenso sulla terminologia del SBRN (MST (presidente), TJS, VC, AEL, SFMC, TA, MJMC e il supporto alla gestione del progetto da parte di SA e JDB del SBRN). I termini chiave della ricerca bibliografica sono stati raccolti e ai membri del Comitato direttivo è stato chiesto di aggiungere o rimuovere i termini chiave dall’elenco. Il Comitato ha concordato una bozza finale di lista di termini. È stata inviata un’e-mail ai membri del SBRN, composta da ricercatori, studiosi, professionisti, tirocinanti e studenti interessati al comportamento sedentario (1094 membri in tutto il mondo nell’aprile 2016), sollecitando l’interesse a partecipare al progetto e chiedendo suggerimenti per i termini chiave da includere nell’indagine.

Il Comitato direttivo ha individuato i termini chiave più comuni riportati e ha deliberato, attraverso una breve indagine e una comunicazione via e-mail, di arrivare a bozze di definizioni per ogni termine, importanti avvertimenti per alcuni gruppi di età e di capacità, esempi per aiutare nell’interpretazione e, quando disponibili, riferimenti per la definizione proposta. L’elenco finale dei termini comprendeva il comportamento stazionario, il comportamento sedentario, lo stare in piedi, il tempo dello schermo, il tempo sedentario non basato sullo schermo, lo stare seduti, il reclinarsi, il mentire e il modello di comportamento sedentario. Questo processo ha anche portato allo sviluppo di un modello concettuale per aiutare a posizionare i termini chiave in relazione l’uno con l’altro. Le bozze di definizioni, le avvertenze, gli esempi, i riferimenti e il modello concettuale sono stati inclusi in un’indagine sviluppata per la distribuzione ai membri del SBRN partecipanti. L’indagine ha chiesto ai partecipanti di valutare la chiarezza del modello concettuale e le definizioni proposte (utilizzando una scala di cinque punti da fortemente d’accordo a fortemente in disaccordo), fornendo anche l’opportunità di commenti generali. Il consenso è stato determinato a priori se ≥75% degli intervistati era d’accordo o in qualche modo d’accordo con una particolare domanda (vedere il file aggiuntivo 1 : per il sondaggio completo). Si noti che il termine “inattività fisica” non è stato incluso nel sondaggio perché non sono state suggerite modifiche alla definizione esistente dell’SBRN [25].

I contributi di tutti i partecipanti, incluso il Comitato Direttivo, sono stati consolidati (da MST, SA, JDB) e le revisioni del modello concettuale, le definizioni, le avvertenze, gli esempi e i riferimenti sono stati fatti dal Comitato Direttivo. La bozza del manoscritto, comprendente il modello concettuale e le definizioni rivedute, è stata inviata a tutti i partecipanti per ulteriori revisioni e commenti. Dopo ulteriori revisioni, una bozza riveduta del manoscritto è stata inviata a tutti i partecipanti per commenti, consenso del gruppo e valutazione della probabilità di utilizzo. Infine, l’ulteriore manoscritto revisionato (terza revisione) è stato rimandato al gruppo di partecipanti al progetto per i commenti finali e per la firma per la presentazione.

Fig. 1.Terminologia Consenso Terminologia Tempistica del progetto

Risultati

Recensione della letteratura

La ricerca in letteratura ha identificato 997 articoli, e dopo aver effettuato lo screening per i criteri di inclusione, 14 sono stati utilizzati per l’identificazione e la definizione dei termini chiave nella ricerca sul comportamento sedentario. La definizione di comportamento sedentario come “qualsiasi comportamento di veglia caratterizzato da un dispendio energetico ≤1,5 METs in posizione seduta o reclinata”, proposta dal SBRN [25], è stata ampiamente adottata come dimostrato da frequenti citazioni (558 secondo SCOPUS, 20 marzo 2017), anche se almeno un articolo ha sostenuto che non c’è ancora un reale consenso sulla definizione [20]. Il sostegno alla definizione SBRN è stato trovato per gli adulti[29] e per i bambini[21].

La definizione SBRN ha una doppia componente, che comprende sia la spesa energetica che la postura. L’aspetto posturale è facilmente operazionalizzabile e ampiamente utilizzato per identificare il comportamento sedentario utilizzando questionari, osservazione diretta o inclinometri, ma tende ad ignorare la componente energetica. Al contrario, l’aspetto energetico, spesso determinato dalla calorimetria indiretta o dall’accelerometria, ha ricevuto critiche in relazione alla sua incapacità di discriminare tra le posture. Tuttavia, va notato che gli accelerometri valutano il movimento piuttosto che il dispendio energetico, e quindi nella migliore delle ipotesi rappresentano un metodo indiretto per valutare il dispendio energetico in qualsiasi popolazione.

Mansoubi et al.[29] hanno concluso che la soglia di intensità 1,5 metabolica equivalente (MET) utilizzata nella definizione SBRN del comportamento sedentario è generalmente appropriata per distinguere tra le comuni attività sedentarie e le attività in piedi negli adulti obesi e di peso sano; tuttavia, alcuni comportamenti sedentari comuni (ad esempio, la tipizzazione) a volte hanno un livello MET superiore a questa soglia. In un recente studio che ha confrontato i valori limite definiti dal MET utilizzati per classificare i comportamenti sedentari nei bambini di età compresa tra 7 e 13 anni in condizioni di vita libera simulate, è stato riportato che le soglie MET per adulti possono non essere appropriate per i bambini e che il limite superiore della soglia MET per il comportamento sedentario nei bambini dovrebbe essere aumentato da 1,5 a 2,0 MET [22]. Questi autori hanno suggerito che una definizione più precisa e specifica per età del comportamento sedentario nei bambini può migliorare la classificazione generale dell’attività fisica nella popolazione e può essere utile per quantificare il carico sanitario dei comportamenti sedentari nei giovani. Al contrario, utilizzando la calorimetria a camera intera come criterio di misura, Reilly et al.[21] e altri[30] hanno concluso che l’attuale raccomandazione di soglia MET di ≤1,5 MET sembra appropriata per i bambini piccoli (età media di 5,3 anni). Altre ricerche sostengono l’inclusione della condizione posturale (“mentre si è in posizione seduta o reclinata”) nella definizione del comportamento sedentario invece di usare solo una definizione basata sul costo dell’energia (≤1,5 METs) [31, 32]. Nonostante alcune incongruenze, in generale, nella letteratura pubblicata c’è stato un ampio sostegno per la definizione di comportamento sedentario dell’SBRN[25], almeno negli individui senza problemi di mobilità.

La definizione SBRN[25] è stata utilizzata anche per le persone con disabilità motorie, ad esempio negli studi su persone con sclerosi multipla[33-35] e su anziani che vivono in comunità (≥60 anni) che si sono autodenunciati affetti da disabilità motorie [36]. Il cut-point di ≤1,5 MET è stato accettato e utilizzato per queste popolazioni per distinguere tra comportamento sedentario e attività fisica leggera. C’è molto dibattito su come misurare il comportamento sedentario con gli accelerometri in individui con diverse disabilità motorie. Mentre la soglia di ≤100 cpm è il cut-point più comunemente usato [35], Ezeugwu e colleghi [33] hanno suggerito che può effettivamente rappresentare l’attività di intensità luminosa per alcune persone con disabilità motorie e che c’è ancora bisogno di ulteriori ricerche per determinare i cut-point appropriati dell’accelerometro tra gruppi con diverse disabilità motorie.

Altenburg e colleghi[18] hanno esaminato la frequenza e la durata degli attacchi sedentari e hanno esplorato le associazioni trasversali di varie definizioni operative di attacchi sedentari con indicatori di salute nei bambini. Il loro studio ha evidenziato la potenziale influenza delle diverse definizioni di attacchi sedentari o pause sedentarie sulla loro associazione con gli indicatori di salute, e ha fornito un supporto alla necessità di una definizione consensuale di questi termini. Altenburg e Chinapaw[17] hanno discusso e proposto definizioni di attacchi sedentari e pause negli studi tra i bambini. Hanno raccomandato di definire un incontro sedentario come un periodo minimo di tempo sedentario ininterrotto, non permettendo alcun “tempo di tolleranza” (ad esempio, il tempo trascorso in comportamenti non sedentari). Hanno inoltre raccomandato di calcolare il tempo totale trascorso in attacchi sedentari (al giorno o alla settimana) invece della durata media degli attacchi e hanno proposto che una pausa sedentaria sia definita come un periodo non sedentario tra due attacchi sedentari. Sulla base di analisi delle associazioni tra la lunghezza degli attacchi sedentari derivati dall’accelerometro e i fattori di rischio di malattie cardiovascolari utilizzando l’U.S. National Health and Nutrition Examination Survey, Kim et al.[37] hanno proposto di utilizzare una soglia di 5 o 10 minuti per definire un attacco sedentario.

La ricerca in letteratura ha raccolto prove a sostegno e relative alle iniziative di standardizzazione, armonizzazione e consenso riassunte nella Tabella 2. Per esempio, diversi articoli hanno messo in evidenza la necessità di punti di taglio dell’accelerometro basati sull’evidenza e standardizzati, protocolli di raccolta dati e procedure di riduzione dei dati per la valutazione del tempo sedentario nei bambini e negli adulti[19, 38- 43]. Queste sono aree importanti per il lavoro futuro, ma vanno oltre lo scopo di questo progetto di consenso sulla terminologia.

Risultati del sondaggio dei partecipanti al SBRN

L’indagine del progetto Terminology Consensus Project comprendeva un modello concettuale generale e una bozza di definizioni dei termini chiave identificati attraverso la ricerca in letteratura e dai partecipanti al progetto. L’indagine completa (cioè l’indagine 3 nella Fig. 1) inviata agli intervistati è fornita nel file aggiuntivo 1. Il sondaggio è stato organizzato in modo da essere coerente con la struttura gerarchica del modello concettuale e i risultati sono presentati nell’ordine richiesto nel sondaggio. Il nostro invito iniziale a partecipare al processo è stato inviato a tutti i 1094 membri del SBRN. Di questi, 390 membri SBRN hanno aperto l’e-mail (36%), 134 membri SBRN (12% del totale e 34% di quelli che hanno aperto l’e-mail) hanno manifestato interesse, e 87 (8% del totale e 22% di quelli che hanno aperto l’e-mail) hanno completato il sondaggio, compresi i membri del Comitato Direttivo (n= 9). Gli intervistati provenivano da 20 Paesi e rappresentavano ricercatori, tirocinanti, studenti laureati, professionisti e dipendenti governativi (vedere l’elenco dei partecipanti al progetto di consenso sulla terminologia qui sotto per le affiliazioni specifiche). I risultati dell’indagine per quanto riguarda la chiarezza e l’accordo con le bozze di definizioni, le avvertenze e gli esempi sono riportati nella Tabella 4. I livelli di accordo con il modello concettuale proposto e con tutte le definizioni, le avvertenze e gli esempi sono stati molto elevati (cioè, media ≥ 92%, vedi Tabella 4), il che indica un forte sostegno generale, anche prima che venissero apportate modifiche al feedback dell’indagine. Un intervistato ha chiesto che il suo nome venisse rimosso come partecipante al progetto a causa di disaccordi con il contenuto cartaceo e altri due perché riteneva di non aver dato un contributo sufficiente a garantire il coaching. In ciascuno di questi casi i risultati del sondaggio sono stati conservati nelle analisi. Alla fine, i risultati del sondaggio per 87 partecipanti sono stati riportati, mentre il manoscritto ha 84 coautori del progetto di consenso terminologico.Tabella 4Risultati dell’indagine per chiarezza e concordanza con le bozze di definizioni, avvertimenti ed esempiItemItemItemI chiaramente dichiaratiAccordo con la voceTotale nStrongly agreeSomewhateCombined agreementTotale nStrongly agreeSomewhateCombined agreementFigure8545 (53%)37 (44%)82 (96%)8541 (48%)33 (39%)74 (87%)Stationary BehaviorDefinizione8662 (72%)17 (20%)79 (92%)8456 (67%)20 (24%)65 (76%)■Caveats8549 (58%)25 (29%)74 (87%)8651 (59%)23 (27%)74 (86%)Esempi8352 (63%)20 (24%)72 (87%)8451 (61%)29 (35%)80 (95%)Definizione del comportamento sedentario8674 (86%)12 (14%)86 (100%)8674 (86%)10 (12%)84 (98%)Caveats8663 (73%)21 (24%)84 (98%)8668 (79%)14 (16%)82 (95%)■Esemplari8672 (84%)12 (14%)84 (98%)8669 (80%)15 (17%)84 (98%)In piediDefinizione8564 (75%)17 (20%)81 (95%)8665 (76%)19 (22%)84 (98%)■Caveats8669 (80%)12 (14%)81 (94%)8669 (80%)12 (14%)81 (94%)81 (94%)■Esempli8565 (76%)18 (21%)83 (98%)8666 (77%)19 (22%)85 (99%)Tempo dello schermoDefinizione8570 (82%)12 (14%)82 (96%)8471 (85%)10 (12%)81 (96%)■Caveats8460 (71%)17 (20%)77 (92%)8260 (73%)15 (18%)75 (91%)Esempi8465 (77%)14 (20%)79 (94%)8362 (75%)15 (18%)77 (93%)Tempo sedentario non basato su schermo8573 (86%)9 (11%)82 (96%)8571 (84%)8 (9%)79 (93%)Caveats8566 (78%)11 (13%)77 (91%)8664 (74%)15 (17%)79 (92%)■Esemplari8566 (78%)13 (15%)79 (93%)8663 (73%)14 (16%)77 (90%)SedutaDefinizione8572 (85%)9 (11%)81 (95%)8670 (81%)11 (13%)81 (94%)■Caveats8514 (16%)11 (13%)75 (88%)8459 (70%)15 (18%)74 (88%)Esempi8561 (72%)14 (16%)75 (88%)8555 (65%)21 (25%)76 (89%)Definizione orizzontale8468 (81%)10 (12%)78 (93%)8368 (82%)8 (10%)76 (92%)Caveats8470 (83%)8 (10%)78 (93%)8369 (83%)7 (8%)76 (92%)Esempli8470 (83%)9 (11%)79 (94%)8367 (81%)10 (12%)77 (93%)MentireDefinizione8575 (88%)6 (7%)81 (95%)8575 (88%)6 (7%)81 (95%)81 (95%)Caveats8476 (90%)3 (4%)79 (94%)8576 (89%)4 (5%)80 (94%)■Esemplari8575 (88%)6 (7%)81 (95%)8575 (88%)6 (7%)81 (95%)81 (95%)Modello di comportamento sedentarioDefinizione8678 (91%)6 (7%)84 (98%)8676 (88%)9 (10%)85 (99%)■Caveats8672 (84%)9 (10%)81 (94%)8571 (84%)9 (11%)80 (94%)■Esemplari8660 (70%)19 (22%)79 (92%)8558 (68%)19 (22%)77 (91%)■MediaDefinizione71 (83%)11 (13%)82 (96%)70 (82%)11 (13%)81 (95%)■Caveats65 (77%)13 (15%)78 (92%)65 (77%)13 (15%)78 (92%)78Esempi65 (77%)14 (16%)79 (93%)63 (74%)16 (19%)79 (94%)La dimensione totale del campione era di 87 – non tutti gli intervistati hanno risposto a tutte le domande del sondaggio, quindi le singole righe hanno una “n” variabile.Le altre categorie di risposte avevano per lo più celle vuote, come risulta evidente dall’altissima prevalenza di accordi. I dati completi sono disponibili su richiesta

Oltre ai risultati delle domande a risposta chiusa presentati nella Tabella 4, agli intervistati è stata data la possibilità di fornire commenti scritti su tutti gli aspetti del progetto di consenso. Sono stati raccolti un totale di 420 commenti da parte degli intervistati (si veda la Fig. 2 per la distribuzione delle risposte scritte). Per quanto riguarda il modello concettuale diffuso nel sondaggio (si veda il file aggiuntivo 1), 17 intervistati hanno espresso preoccupazioni circa la quantità di spazio assegnato a ciascun tipo di attività (ad esempio, sonno, attività fisica, tempo stazionario); e l’uso dei colori. Sei intervistati hanno commentato che non era chiaro cosa significassero tempo, attacchi, interruzioni e/o interruzioni nella figura e cinque hanno suggerito di spostarsi o di collegarsi alla sezione di attività fisica leggera. Infine, quattro intervistati erano preoccupati per il titolo della figura perché conteneva “comportamenti di movimento 24 ore su 24”, ma includeva molti “comportamenti non di movimento”.Fig. 2D Distribuzione 2D dei commenti degli intervistati su ogni sezione dell’indagine (indagine 3 dalla Fig. 1; indagine completa fornita nel file aggiuntivo 1)

Per quanto riguarda la definizione e le avvertenze per gli attacchi e le pause di comportamento stazionario, sette intervistati hanno chiesto di specificare un tempo minimo e massimo per un attacco e/o una pausa. Quattro intervistati hanno suggerito di organizzare gli esempi presentando prima i tipi di azioni più comuni e due hanno chiesto di mettere lostare fermi nella categoria dell’attività fisica leggera. Per le definizioni relative al comportamento sedentario, quattro intervistati hanno chiesto nuovamente di specificare la durata dell’incontro e/o della pausa e tre hanno suggerito di utilizzare l’intervallo da 1 a 1,5 MET, invece di ≤1,5 MET. Il feedback più ricorrente per la sezione di immobilità riguardava il valore MET proposto (≤2,0 MET): sei intervistati hanno ritenuto che fosse troppo alto, troppo basso o non adatto a tutti, e due hanno suggerito di aggiungere la definizione di 1 MET in questa sezione. Due intervistati erano contrari all’uso del termine “stare fermi”, dato che uno può spostare il peso da una gamba all’altra quando è in piedi e, ancora una volta, due hanno suggerito di inserire questa definizione nella sezione dedicata all’attività fisica leggera. Analogamente alle sezioni precedenti, due intervistati hanno chiesto un periodo di tempo specifico per un incontro e/o una pausa. Infine, due hanno criticato l’inclusione di “usare una scrivania in piedi” come esempio di stare in piedi .

Per quanto riguarda le definizioni relative al tempo dello schermo, ci sono stati alcuni commenti sugli esempi utilizzati: sei intervistati hanno chiesto e suggerito altri esempi, e tre hanno suggerito di aggiungere specificamente “videogiochi” negli esempi. Per il tempo sedentario non basato sullo schermo, sette intervistati hanno anche dato suggerimenti di esempio, e quattro hanno chiesto maggiore coerenza negli esempi (riguardo alla formulazione, all’organizzazione gerarchica e all’uso del linguaggio “non-ricreativo/occupazionale” presente in altre sezioni).

Nelle sezioni sono stati fatti diversi commenti rilevanti in merito alle definizioni proposte per sedersi, reclinarsi e sdraiarsi. Per la definizione di seduta, 15 intervistati hanno chiesto o suggerito ulteriori chiarimenti ed esempi per la seduta attiva e cinque per la sua distinzione con la seduta passiva. Sette intervistati hanno anche espresso preoccupazione per le prove a sostegno del valore proposto per il MET, e cinque hanno chiesto di aggiungere esempi specifici per le persone con disabilità e per i neonati e i bambini. Per quanto riguarda la definizione di reclinazione, quattro intervistati hanno chiesto o suggerito altri esempi, tre hanno detto che la reclinazione non deve essere “rilassata” o passiva, e due hanno voluto affermare che il peso corporeo è sostenuto da alcune particolari parti del corpo (ad esempio, la parte inferiore della schiena, i glutei). Infine, per quanto riguarda la menzogna, sette intervistati hanno suggerito di chiarire il fatto di essere addormentati o di essere svegli nelle avvertenze, tre hanno chiesto o suggerito esempi (soprattutto per i bambini) e due hanno suggerito di specificare la distinzione tra la menzogna attiva e passiva, come è stato fatto per la seduta. Infine, per quanto riguarda la definizione del modello di comportamento sedentario e le avvertenze, 21 intervistati hanno chiesto la definizione di valori specifici, punti di taglio o dettagli per le definizioni di interruzione, prolungamento, prolungamento della seduta prolungata, la distinzione tra periodi lunghi e brevi e pause frequenti.

Dopo l’analisi dei dati qualitativi e quantitativi dell’indagine, sono stati presi in considerazione i feedback dei membri dell’SBRN partecipanti e sono state apportate diverse modifiche importanti alla figura e alle definizioni da parte del comitato direttivo. In primo luogo, sono stati riorganizzati i colori del modello concettuale ed è stata aggiunta una spiegazione che afferma che la proporzione di spazio non è rappresentativa del tempo raccomandato che dovrebbe essere speso in ogni categoria di comportamento. Le definizioni sono state modificate per garantire che tutti gli esempi siano organizzati in modo coerente, con gli esempi più comuni che si verificano per primi; il termine ” stare in piedi” è stato cambiato in “stare in piedi ” con chiarimenti sulla statica passiva e sulla statica attiva (entrambi i comportamenti stazionari); e sono stati aggiunti esempi di tempo attivo dello schermo alla definizione del tempo dello schermo. Le modifiche alle definizioni sono state ricircolate a tutti i partecipanti al Progetto di consenso sulla terminologia con la bozza del manoscritto e sono state ricevute ulteriori revisioni e commenti. Queste revisioni hanno portato a diverse altre modifiche minori alle definizioni, avvertimenti ed esempi. La definizione della posizione in piedi è stata modificata in modo significativo con l’aggiunta di un chiarimento e di esempi di posizione passiva rispetto a quella attiva. La definizione operativa di “MET” è stata aggiunta come nota a piè di pagina all’elenco delle definizioni della Tabella 5. Infine, il modello concettuale è stato ulteriormente perfezionato sulla base dei commenti ricevuti, eliminando il termine “comportamento stazionario” e riorganizzando l’illustrazione per presentare esplicitamente le due componenti della spesa energetica (anello interno) e della postura (anello esterno).Tabella 5 Definizioni finali, avvertimenti ed esempi di termini chiave del Sedentary Behavior Research Network (SBRN) Terminology Consensus ProjectTerm1. Inattività fisica Definizione generale Un livello di attività fisica insufficiente per soddisfare le raccomandazioni attuali di attività fisica[45, 80, 81].Caveats La definizione generale si applica a tutti i gruppi di età e abilità.Esempi- Bambini e bambini in età prescolare (1-4 anni): Non raggiungere 180 minuti di attività fisica di qualsiasi intensità al giorno [45].- Bambini e ragazzi (5-17 anni): Non raggiungere 60 min di attività fisica di intensità da moderata a vigorosa al giorno [81].– Adulti (≥ 18 anni): Non raggiungere 150 minuti di attività fisica di intensità da moderata a vigorosa per settimana o 75 minuti di attività fisica di intensità vigorosa per settimana o una combinazione equivalente di attività di intensità moderata e vigorosa [81].Term2. Comportamento stazionario Definizioni generaliIl comportamento stazionario si riferisce a qualsiasi comportamento di veglia fatto mentre si è sdraiati, reclinati, seduti, o in piedi, senza deambulazione, indipendentemente dal dispendio energetico.Caveats- Tempo stazionario: Il tempo trascorso per qualsiasi durata (ad esempio, al giorno, alla settimana), in qualsiasi contesto (ad esempio, a scuola/lavoro), e a qualsiasi intensità (ad esempio, in piedi in fila, lavorando in una catena di montaggio senza deambulazione, lavorando a una scrivania in piedi, seduti in classe) in comportamenti stazionari.- Comportamento stazionario: Un periodo di tempo stazionario ininterrotto.- Interruzioni/interruzioni stazionarie: La definizione generale si applica a tutti i gruppi di età e di capacità, ad eccezione dei neonati (<1 anno fino al pre-walking) e delle persone con disabilità motorie che non sono in grado di stare in piedi.Esempi- Uso di dispositivi elettronici (ad es, televisione, computer, tablet, telefono) mentre si è seduti, reclinati o sdraiati; leggere/scrivere/disegnare/disegnare/dolore/parlare mentre si è seduti; sedersi a scuola/lavoro; sedersi in autobus, in macchina o in treno.– Stare in fila; stare in piedi in chiesa; stare in piedi per una discussione in corridoio; scrivere un messaggio di testo mentre si sta in piedi; usare una scrivania in piedi.- Essere trasportati/tenuti/coccolati da qualcuno.Term3. Comportamento sedentario Definizione generaleIl comportamento sedentario è qualsiasi comportamento di veglia caratterizzato da un dispendio energetico ≤1,5 equivalenti metabolici (MET), mentre si è seduti, reclinati o sdraiati [25].Caveats- Tempo sedentario: Il tempo trascorso per qualsiasi durata (ad esempio, minuti al giorno) o in qualsiasi contesto (ad esempio, a scuola o al lavoro) in comportamenti sedentari: Un periodo di tempo sedentario ininterrotto[17, 37].- Interruzioni/interruzioni sedentarie: Un incontro non sedentario tra due incontri sedentari.- Lattanti (<1 anno o pre-walking): Qualsiasi comportamento di veglia caratterizzato da un basso dispendio energetico mentre si è trattenuti (ad esempio, passeggino/pram, seggiolone, seggiolino auto/capsula), o quando si è seduti (ad esempio, reclinandosi/seduti su una sedia con poco movimento ma non trattenuti). Il tempo trascorso in posizione prona (“tempo di pancia”) non è considerato un’esposizione sedentaria.- Bambini [51] e bambiniin età prescolare(1-4 anni), bambini e giovani (5-17 anni) [48- 52] adulti (≥ 18anni) e tutti i gruppi di abilità [82]: Come la definizione generale. Esempi- Lattanti (<1 anno o pre-walking): Sdraiati svegli nel letto con un movimento minimo; seduti in un seggiolone/seggiolone/seggiolone/sedile per auto con un movimento minimo; essere trasportati/tenuti/coccolati da qualcuno – bambini piccoli e bambini in età prescolare (1-4 anni): Uso di dispositivi elettronici (ad es. televisione, computer, tablet, telefono) mentre si è seduti, reclinati o sdraiati; lettura/disegno/pittura mentre si è seduti; seduti nel passeggino; seduti sul seggiolone o sul divano mentre si mangia un pasto; seduti in autobus, in auto o in treno; bambini e ragazzi (5-17 anni): Uso di dispositivi elettronici (ad es. televisione, computer, tablet, telefono) mentre si è seduti, sdraiati o distesi; lettura/scrittura/disegno/ pittura mentre si è seduti; compiti a casa mentre si è seduti; seduti a scuola; seduti in autobus, in auto o in treno.- Adulti (≥ 18 anni): Uso di dispositivi elettronici (ad es. televisione, computer, tablet, telefono) mentre si è seduti, reclinati o sdraiati; lettura/scrittura/parlare mentre si è seduti; stare seduti in autobus, in auto o in treno.- Persone che usano una sedia a rotelle manuale o una sedia a rotelle: Uso di dispositivi elettronici (ad es. televisione, computer, tablet, telefono) mentre si è seduti, reclinati o sdraiati; lettura/scrittura/disegno/disegno/dolore/parlare mentre si è seduti; sedere su un autobus, un’auto o un treno; muoversi da un posto all’altro su una sedia a rotelle; essere spinti mentre si è seduti passivamente su una sedia a rotelle manuale.Term4. In piedi Definizione generaleUna posizione in cui si ha o si mantiene una posizione eretta mentre si è sostenuti dai propri piedi [83].Caveats- In piedi attivi: La posizione in piedi attiva si riferisce a qualsiasi attività di veglia in una posizione eretta caratterizzata da un dispendio di energia >2.0 MET, mentre si sta in piedi senza deambulazione, sia sostenuta che non sostenuta.- Posizione in piedi passiva: La posizione eretta passiva si riferisce a qualsiasi attività di veglia in posizione eretta caratterizzata da un dispendio energetico ≤ 2,0 MET, mentre si sta in piedi senza deambulazione, con o senza supporto [84].- Tempo in piedi: Il tempo trascorso per qualsiasi durata (ad esempio, minuti al giorno) o in qualsiasi contesto (ad esempio, a scuola/lavoro) in piedi: Un periodo di tempo ininterrotto in piedi: Un incontro non in piedi tra due incontri in piedi.- Lattanti (<1 anno o prima di camminare), bambini e bambini in età prescolare (1-4 anni), bambini e giovani (5-17 anni), adulti (≥ 18 anni) e persone che usano una sedia a rotelle manuale o una sedia a rotelle: Come la definizione generale – Persone che non sono in grado di stare in piedi: Non applicabile.Esempi- In piedi attivi: In piedi su una scala; in piedi mentre si dipinge; in piedi mentre si lava i piatti; lavorare in una catena di montaggio mentre si sta in piedi; in piedi mentre si fa la giocoliera; in piedi mentre si sollevano i pesi.- In piedi passiva: In piedi in fila; in piedi per una discussione in corridoio; uso di dispositivi elettronici (ad es. televisione, computer, tablet, telefono) in piedi; in piedi in chiesa: Stare in piedi tenendo in mano un divano, una sedia o la mano di un genitore; stare in piedi con l’aiuto di stampelle, un bastone, un telaio o un supporto per il peso corporeo.Term5. Tempo dello schermo Definizione generaleIl tempo dello schermo si riferisce al tempo trascorso su comportamenti basati sullo schermo[15, 85]. Questi comportamenti possono essere eseguiti mentre si è sedentari o fisicamente attivi.Caveats- Tempo di schermo ricreativo: Tempo trascorso in comportamenti che non sono legati alla scuola o al lavoro[44].- Tempo di schermo stazionario: Tempo trascorso utilizzando un dispositivo basato sullo schermo (ad es. smartphone, tablet, computer, televisione) mentre si è fermi in qualsiasi contesto (ad es. scuola, lavoro, tempo libero).- Tempo di schermo sedentario: Tempo trascorso utilizzando un dispositivo basato sullo schermo (ad es. smartphone, tablet, computer, televisione) mentre si è sedentari in qualsiasi contesto (ad es. scuola, lavoro, tempo libero).- Tempo attivo sullo schermo: Il tempo trascorso utilizzando un dispositivo basato sullo schermo (ad es. smartphone, tablet, computer, televisione) mentre non si è fermi in nessun contesto (ad es. scuola, lavoro, tempo libero).- La definizione generale si applica a tutti i gruppi di età e abilità.Esempi- Tutti i gruppi di età e abilità: Guardare la TV, usare uno smartphone/tablet, usare un computer.- Tempo attivo sullo schermo: Giocare ai videogiochi attivi, correre su un tapis roulant mentre si guarda la televisione.Term6. Tempo sedentario non basato sullo schermo Definizione generale Il tempo sedentario non basato sullo schermo si riferisce al tempo trascorso in comportamenti sedentari che non comportano l’uso di schermi.Caveats- Tempo ricreativo non basato sullo schermo: Il tempo trascorso in comportamenti sedentari non basati su schermo che non sono legati alla scuola o al lavoro.- La definizione generale si applica a tutti i gruppi di età e abilità.Esempi- Lattanti (<1 anno o prima di camminare): Sdraiati in posizione supina su un tappetino mentre sono seduti; seduti in un passeggino o su un seggiolino auto con poco movimento.- Bambini e bambini in età prescolare (1-4 anni): Seduti su un seggiolino per bambini, su una sedia o su un seggiolino per auto; seduti oziosamente nella sabbiera o sul pavimento; leggendo un libro non elettronico o giocando a un gioco da tavolo da seduti.- Bambini e ragazzi (5-17 anni): Seduti a scuola; seduti a fare i compiti o a fare lavori artistici; leggere un libro non elettronico; giocare a un gioco da tavolo; seduti in macchina: Leggere un libro non elettronico; giocare a un gioco da tavolo; stare seduti in macchina.- Persone che usano una sedia a rotelle manuale o una sedia a rotelle: Leggere un libro non elettronico; giocare a un gioco da tavolo; sedersi in auto; essere spinti mentre si è seduti passivamente su una sedia a rotelle manuale.Term7. SedutoDefinizione generaleUna posizione in cui il peso è sostenuto dalle natiche piuttosto che dai piedi e in cui la schiena è in posizione eretta [83].Caveats- Seduta attiva: La seduta attiva si riferisce a qualsiasi attività di veglia in una postura seduta caratterizzata da un dispendio energetico >1,5 METs.- Seduta passiva: La seduta passiva si riferisce a qualsiasi attività di veglia in una postura seduta caratterizzata da un dispendio energetico ≤ 1,5 METs.&bull; Sedersi passivamente si riferisce a qualsiasi attività di veglia in una postura seduta caratterizzata da un dispendio energetico ≤ 1,5 METs.- La definizione generale si applica a tutti i gruppi di età e di capacità: Lavorare su una linea di montaggio seduta; suonare la chitarra da seduti; usare dispositivi che impegnano i piedi e le gambe da seduti; fare l’ergometria del braccio su una sedia a rotelle.- Seduta passiva: Fare riferimento ad esempi di comportamento sedentario mentre si è seduti.Term8. Definizione generale di reclinazioneLa reclinazione è una posizione del corpo tra la posizione seduta e quella sdraiata.CaveatsLa definizione generale si applica a tutti i gruppi di età e abilità.Il comportamento di reclinazione può essere sia passivo (≤ 1,5 METs) che attivo (>1,5 METs).EsempiRclinarsi in modo passivo (tutti i gruppi di età e abilità): Rilassamento/sdraiarsi su una sedia o un divano mentre si è seduti.reclinarsi attivi (tutti i gruppi di età e abilità): Ciclismo in posizione supina.Term8. Definizione generale di sdraioLa sdraio si riferisce all’essere in posizione orizzontale su una superficie di supporto[83].CaveatsLa definizione generale si applica a tutti i gruppi di età e abilità.Il comportamento sdraiato può essere sia passivo (≤ 1,5 METs) che attivo (>1,5 METs).ExamplesPassivo sdraiato (tutti i gruppi di età e abilità): Sdraiato su un divano, letto o pavimento mentre è sedentario.Mentire attivo (tutti i gruppi di età e abilità): Sdraiata isometrica.Termine9. Sedentary Behavior Pattern General definitionIl modo in cui il comportamento sedentario si accumula durante il giorno o la settimana mentre si è svegli (ad esempio, i tempi, la durata e la frequenza degli attacchi e delle pause sedentarie)[19, 69].Caveats La definizione generale si applica a tutti i gruppi di età e abilità.ExamplesProlonger: Qualcuno che accumula il tempo sedentario in attacchi prolungati e continui[1].Breaker: Qualcuno che accumula tempo sedentario con frequenti interruzioni e in brevi attacchi[1].MET = equivalente metabolico corrispondente al tasso metabolico a riposo della popolazione in studio. Un equivalente metabolico è considerato 3,5 ml O2/kg/min negli adulti senza disturbi della mobilità o malattie croniche. Un equivalente metabolico è generalmente più alto nei bambini e in quelli con condizioni che elevano l’attività muscolare o il metabolismo ed è generalmente più basso in quelli con paralisi, piccola massa muscolare o condizioni di spreco. L’interpretazione dei valori MET deve essere fatta con attenzione alla popolazione oggetto di studio, e le definizioni e le avvertenze di cui sopra si applicano di conseguenza

Il manoscritto, la tabella delle definizioni e il modello concettuale ulteriormente rivisti sono stati fatti circolare a tutti i partecipanti per una revisione finale e per l’approvazione. In concomitanza con questa revisione finale, ai partecipanti sono state poste anche tre domande: 1. 1. Concorda sul fatto che la sua opinione è stata ascoltata e presa in considerazione durante questo processo? (sì/no) 2. 2. Il suo livello di accordo/appoggio alle definizioni di consenso è cambiato da quando ha completato il sondaggio? (aumento/diminuzione/nessun cambiamento) 3. È probabile che utilizziate le definizioni di consenso? (sì/no). Degli 84 coautori finali, il 100% ha risposto “sì” alle domande uno e tre, fornendo un forte sostegno al processo di consenso partecipativo. Alla domanda due, il 73% ha risposto “aumentato” e il 27% “nessun cambiamento”, nessuno ha risposto “nessun cambiamento”, nessuno ha risposto “diminuito”. Con il già forte sostegno riportato in risposta al sondaggio iniziale, è ragionevole credere che le revisioni effettuate in risposta ai feedback ricevuti abbiano portato a definizioni finali e a un modello concettuale che gode di un forte sostegno da parte dei partecipanti. I commenti soggettivi ricevuti con le risposte dei partecipanti alle varie revisioni sostengono questa osservazione.

Fig. 2.Distribuzione dei commenti degli intervistati su ogni sezione del sondaggio (sondaggio 3 da Fig. 1; il sondaggio completo fornito nel file aggiuntivo 1)

Modello concettuale finale e definizioni di consenso

Il modello concettuale finale, presentato nella Fig. 3, illustra come i vari termini si integrano strutturalmente tra loro e fornisce un supporto alle definizioni incluse in questo progetto. Le definizioni finali di consenso per i termini chiave (inattività fisica, comportamento stazionario, comportamento sedentario, stare in piedi, tempo dello schermo, tempo sedentario non basato sullo schermo, stare seduti, reclinati, sdraiati, sdraiati, modello di comportamento sedentario), avvertimenti relativi alle differenze di età e/o abilità, esempi e relativi riferimenti sono forniti nella Tabella 5. Ai fini di queste definizioni di consenso, sono state utilizzate le seguenti fasce d’età: Neonati – età da 3 mesi a <1 anno; Bambini e bambini in età prescolare – età da 1 a 4 anni; Bambini e giovani – età da 5 a 17 anni; Adulti e anziani – età ≥ 18 anni. Le fasce di età per i bambini e i giovani da 1 a 4 anni e per i bambini e i giovani sono coerenti con quelle utilizzate nelle Linee guida canadesi sull’attività fisica per i primi anni e nelle Linee guida canadesi sul movimento 24 ore su 24 per bambini e giovani, rispettivamente[44, 45]. Gli adulti e gli anziani sono stati raggruppati in due gruppi, dato che le definizioni non differiscono in base alla durata della vita degli adulti. Le definizioni sono state sviluppate con l’attenzione ad essere inclusive nel linguaggio e negli esempi. In particolare, sono stati forniti esempi di interpretazioni delle definizioni per le persone con disabilità motorie, laddove appropriato.Fig. 3Illustrazione del modello concettuale finale della terminologia basata sul movimento, organizzato intorno a un periodo di 24 ore. La figura organizza i movimenti che si svolgono durante la giornata in due componenti: L’anello interno rappresenta le principali categorie di comportamento che utilizzano la spesa energetica. L’anello esterno fornisce le categorie generali che utilizzano la postura. Definizioni dettagliate, avvertimenti ed esempi relativi al comportamento sedentario sono forniti nella Tabella 5. La proporzione di spazio occupato da ogni comportamento in questa figura non è prescrittiva del tempo che dovrebbe essere speso in questi comportamenti ogni giorno

Fig. 3.Fig. 3. Illustrazione del modello concettuale finale della terminologia basata sul movimento, organizzato intorno ad un periodo di 24 ore. La figura organizza i movimenti che si svolgono durante la giornata in due componenti: L’anello interno rappresenta le principali categorie di comportamento che utilizzano la spesa energetica. L’anello esterno fornisce le categorie generali che utilizzano la postura. Definizioni dettagliate, avvertimenti ed esempi relativi al comportamento sedentario sono forniti nella Tabella 5. La proporzione di spazio occupato da ogni comportamento in questa figura non è prescrittiva del tempo che dovrebbe essere speso in questi comportamenti ogni giorno

Discussione

In questo articolo descriviamo i processi e i risultati di un’iniziativa globale per stabilire definizioni consensuali per i termini rilevanti per la ricerca sul comportamento sedentario e per sviluppare un modello concettuale che illustri le connessioni strutturali gerarchiche tra i vari termini. Questo progetto di consenso sulla terminologia aveva diversi elementi nuovi e progressivi: è stato informato dalle migliori prove disponibili; si è basato sul precedente progetto di definizione del SBRN[25] e su altre iniziative correlate (Tabella 2); ha fatto leva sulla diversa base di membri del SBRN utilizzando un processo partecipativo aperto; ha ampliato significativamente l’ambito della terminologia coperta rispetto agli sforzi precedenti; ha sviluppato un modello concettuale per illustrare le connessioni strutturali tra i vari termini; ha osservato le sfumature per tutte le fasce d’età; ha aggiunto esempi per aiutare a interpretare i termini; ed è stato attento all’interpretazione e all’applicazione della terminologia per le persone con abilità fisiche diverse. Il SBRN conta oggi 1273 membri provenienti da 35 Paesi (al 20 marzo 2017) in rappresentanza di tutti i continenti abitati, di cui 84 membri provenienti da 20 Paesi e da molteplici settori occupazionali hanno partecipato a tutti gli aspetti di questo progetto (vedi la sezione “Terminology Consensus Participants” qui sotto per i dettagli).

Questo progetto ha portato a diversi notevoli progressi nella standardizzazione terminologica nel campo del comportamento sedentario. Ad esempio, l’aggiunta del termine “mentire” alla definizione ampiamente utilizzata di comportamento sedentario [25] colma un’evidente lacuna nella definizione precedente. L’introduzione del termine “comportamento stazionario” fornisce una classificazione comportamentale a casa per “stare in piedi”. La definizione di consenso suggerisce che la “stazionarietà passiva” è un comportamento stazionario, non sedentario ≤2.0 METs e che la “stazionarietà attiva” è un’attività fisica stazionaria >2.0 METs (vedi Tabella 5 definizioni per maggiori dettagli). Inoltre, per chiarezza, i ricercatori possono ora usare il termine “tempo stazionario” quando riportano i dati raccolti da un accelerometro che non misura la postura. Le definizioni di consenso aggiungono chiarezza sulla distinzione tra “comportamenti” sedentari (con contesto) e “tempo” ad un livello di intensità stabilito (assente dal contesto, che include la maggior parte dei dati dell’accelerometro e dell’inclinometro) così come un approccio standardizzato per la definizione di attacchi e interruzioni/rotture. Anche se attualmente non c’è un consenso sulla durata minima di un combattimento sedentario, il lavoro di Kim et al.[37] fornisce un supporto per 10 minuti come soglia di combattimento sedentario conservativo. Anche l’applicabilità di questi comportamenti di movimento per le persone con disabilità motorie è stato un netto miglioramento.

Il modello concettuale, con definizioni chiare della terminologia relativa al comportamento sedentario, fornisce chiarezza per i ricercatori interessati ad esplorare le relazioni tra, e tra, i vari comportamenti di movimento nell’arco dell’intera giornata (cioè, sonno, comportamenti sedentari e varie intensità di attività fisica)[44, 46] e può facilitare la ricerca futura che esplora le sostituzioni del comportamento volte a migliorare la salute[47]. Le definizioni di consenso, come qui presentate, sono state derivate per aiutare la standardizzazione, o almeno l’armonizzazione, delle procedure di misurazione, l’elaborazione dei dati e l’analisi dei dati. In definitiva, le definizioni comuni costituiscono la base su cui si basano le relative decisioni di misurazione. Si spera che queste definizioni consensuali contribuiscano a facilitare gli sforzi di standardizzazione, a ridurre la confusione e a far progredire le iniziative e le ricerche relative al comportamento sedentario.

Si è discusso molto sulla soglia MET appropriata da usare per descrivere o caratterizzare il comportamento sedentario e la posizione in piedi. Anche se ci saranno sempre delle eccezioni, le definizioni di consenso proposte in questo documento (comportamento sedentario ≤1,5 METs, statica passiva ≤2,0 METs; Tabella 5) hanno un’ampia base di supporto. Diversi studi recenti hanno dimostrato che una varietà di comportamenti sedentari erano ≤1,5 MET per bambini e ragazzi [21, 48- 52], mentre altri hanno suggerito che la soglia potrebbe essere troppo bassa per molti comportamenti infantili che sarebbero considerati sedentari per osservazione [53,54]. C’è un accordo generale sul fatto che la determinazione dei MET nei bambini dovrebbe usare uno standard VO2 superiore a 3,5 ml/kg/min [55], e quando questo viene impiegato, c’è un ampio sostegno per la soglia ≤1,5 MET per bambini e giovani in età prescolare [21, 51] e in età scolare [48-50, 52]. Per gli adulti, la soglia di comportamento sedentario di ≤1,5 MET è stata ampiamente raccomandata e accettata [4, 7 , 25, 56].

Anche la soglia MET per il comportamento passivo (ad esempio, non lavorando su una catena di montaggio o su un quadro) è supportata dalla letteratura. Per esempio, il compendio delle spese energetiche per i giovani riporta i seguenti valori MET: inviare messaggi di testo in piedi, 1,8 MET; parlare in piedi, 1,8 MET; parlare in piedi, 1,8 MET; stare in silenzio, 1,5 MET; arti e mestieri in piedi, 1,9 MET; leggere in piedi, 1,8 MET; bere in piedi, 2,0 MET; e mangiare in piedi, 2,0 MET[55]. Anche la soglia di ≤2,0 MET per gli adulti ha un supporto in letteratura [29, 31]. Anche i valori del citato compendio di attività fisica supportano questa soglia, per esempio: stare in piedi facendo cose varie, 2,0 MET; stare in piedi facendo arti e mestieri (sforzo leggero), 1,8 MET; cucinare o preparare cibo in piedi, 2,0 MET; stare in fila in silenzio, 1,2 MET; stare in piedi mentre si parla o si parla al telefono, 1,8 MET; e stare in piedi mentre si legge, 1,8 MET[57].

Punti di forza e limitazioni

Un punto di forza di questo progetto è stato l’approccio sistematico adottato per determinare l’elenco dei termini chiave e arrivare a definizioni consensuali per questi termini. L’uso di una vasta, ampia, diversificata e globale coorte di partecipanti per fornire un contributo alle definizioni di consenso è un chiaro punto di forza e dovrebbe aiutare l’adozione e l’accettazione di queste definizioni. Tuttavia, i partecipanti sono stati limitati ai membri del SBRN e il tasso di partecipazione complessivo dei membri del SBRN è stato solo dell’8%. Tuttavia, per i membri SBRN che hanno aperto l’invito a partecipare via e-mail, il tasso di partecipazione è stato del 22%, leggermente inferiore al tasso di partecipazione del 34% (52/155) per il primo progetto di definizioni di consenso SBRN[25]. È possibile che i partecipanti non rappresentino la popolazione più numerosa di ricercatori e professionisti del comportamento sedentario. Un limite al lavoro di questa natura è che ci saranno sempre situazioni e/o circostanze in cui le definizioni proposte non sono ottimali o non sono del tutto soddisfacenti. Inoltre, ci saranno probabilmente diversi modelli concettuali e altre definizioni che esistono per buone ragioni o che emergeranno con l’evoluzione della ricerca. L’obiettivo di questo progetto non è stato quello di emarginare tali opinioni, ma piuttosto di rispondere alle richieste di una migliore standardizzazione e armonizzazione del lavoro sul campo in questo momento.

Orientamenti futuri ed esigenze di ricerca

Ci sono molte esigenze future di ricerca direttamente legate alle definizioni proposte in questo manoscritto. Ad esempio, la validità dei termini proposti deve essere testata e sono necessari ulteriori lavori per studiarne il contenuto e la validità facciale. Inoltre, il perfezionamento delle soglie del valore MET per le diverse età (ad esempio, giovani adulti vs anziani), le diverse situazioni (ad esempio, mentre si sta seduti e si scrive, in diverse condizioni ambientali, o in breve vs durata estesa) o come misurato con metodi di misurazione alternativi (ad esempio, la misurazione dell’attività muscolare), e le conseguenti implicazioni per la salute legate al valore MET, richiede un’ulteriore esplorazione[29, 32]. L’importanza del contesto del comportamento sedentario (ad esempio, tempo libero vs. scuola vs. lavoro) e della modalità (ad esempio, visione televisiva vs. lettura vs. conversazione telefonica) in relazione agli indicatori e ai risultati di salute è poco compresa e un’ulteriore chiarezza può portare ad un affinamento del modello concettuale e/o delle definizioni di consenso. È necessaria un’ulteriore ricerca nelle popolazioni con disabilità motorie o condizioni di malattia in cui possono esistere diversi punti/soglie di taglio e ci possono essere diverse relazioni con gli indicatori di salute rispetto alla popolazione generale. La ricerca sull’impatto sulla salute della posizione eretta sta appena cominciando ad emergere[58- 63]. Il modo in cui lo stare in piedi interagisce con i comportamenti sedentari e/o il tempo sedentario, il sonno e le attività fisiche di varia intensità, e come queste interazioni si relazionano con i risultati e gli indicatori della salute, richiede ulteriori ricerche. Attraverso le risposte al sondaggio i membri del SBRN hanno chiesto ulteriori ricerche per arrivare a valori MET specifici e relativi punti di taglio dell’accelerometro per la categorizzazione del tempo sedentario. Sono inoltre necessarie ulteriori ricerche per comprendere e confrontare i dati dell’accelerometro raccolti da diversi luoghi di posizionamento (ad esempio, anca contro polso) nella valutazione del tempo sedentario. Ci sono state anche richieste da parte degli intervistati di criteri standard per definire i periodi sedentari e le pause per classificare le persone come “Rompitori” o “Prolungatori” [1]. Allo stesso modo, sono state raccomandate ulteriori ricerche che esplorano gli indicatori di salute e i risultati associati ai periodi di seduta di diversa durata, distinguendo tra periodi lunghi e periodi brevi, e rendendo operative le “pause frequenti”. Come l’intensità del movimento di una “pausa” influisce sugli indicatori di salute che ne derivano richiede anche un’ulteriore esplorazione. Anche se i questionari sono spesso utilizzati per valutare il comportamento sedentario, pochi sono stati sottoposti a test psicometrici[10]. Sono necessarie ulteriori ricerche per identificare i mezzi più validi e affidabili per valutare il comportamento sedentario totale, le forme specifiche di comportamento sedentario e i modelli di comportamento sedentario attraverso questionari di auto- e prossy-report. Infine, l’impatto fisiologico delle “transizioni” (per esempio, sonno-veglia, stare seduti, stare in piedi) deve essere chiarito [64].

Conclusione

Le definizioni ottenute attraverso il progetto SBRN Terminology Consensus Project sono presentate come definizioni standardizzate che incoraggiamo i ricercatori ad abbracciare, utilizzare e promuovere. Con l’assistenza dei volontari internazionali del SBRN, sono in corso sforzi per garantire che queste definizioni siano tradotte in diverse altre lingue, tra cui francese, spagnolo, portoghese, olandese, coreano, tedesco e altre. Copie di tutte le versioni linguistiche delle definizioni di consenso sono disponibili sul sito web dell’SBRN[24]. Si dovrebbero effettuare revisioni periodiche di queste definizioni di consenso e, se del caso, si dovrebbero effettuare aggiornamenti. Si spera che le definizioni risultanti da questo processo partecipativo completo, trasparente e ad ampio raggio di partecipazione si traducano in una standardizzazione della terminologia ampiamente sostenuta e adottata, e che facciano avanzare le ricerche, gli interventi, le politiche e le pratiche future relative ai comportamenti sedentari.

References

1. Dunstan DW, Healy GM, Sugiyama T, Owen N. Too much sitting and metabolic risk — has modern technology caught up with us?. Eur Endocrinol. 2010; 6(1):19-23. DOI
2. Owen N, Healy GN, Matthews CE, Dunstan DW. Too much sitting: the population health science of sedentary behavior. Exerc Sport Sci Rev. 2010; 38(3):105-113. DOI | PubMed
3. Owen N, Sugiyama T, Eakin E, Gardiner P, Tremblay MS, Sallis JF. Adults’ sedentary behavior – determinants and interventions. Am J Prev Med. 2011; 41(2):189-196. DOI | PubMed
4. Pate RR, O’neill JR, Lobelo F. The evolving definition of&quot; sedentary&quot;. Exerc Sport Sci Rev. 2008; 36(4):173-178. DOI | PubMed
5. Salmon J, Tremblay MS, Marshall SJ, Hume C. Health risks, correlates, and interventions to reduce sedentary behavior in young people. Am J Prev Med. 2011; 41(2):197-206. DOI | PubMed
6. Thorp AA, Owen N, Neuhaus M, Dunstan DW. Sedentary behaviors and subsequent health outcomes in adults: a systematic review of longitudinal studies, 1996–2011. Am J Prev Med. 2011; 41(2):207-215. DOI | PubMed
7. Tremblay MS, Colley RC, Saunders TJ, Healy GN, Owen N. Physiological and health implications of a sedentary lifestyle. Appl Physiol Nutr Metab. 2010; 35(6):725-740. DOI | PubMed
8. van Ekris E, Altenburg TM, Singh AS, Proper KI, Heymans MW, Chinapaw MJ. An evidence-update on the prospective relationship between childhood sedentary behaviour and biomedical health indicators: a systematic review and meta-analysis. Obes Rev. 2016; 17(9):833-849. DOI | PubMed
9. Biswas A, Oh PI, Faulkner GE, Bajaj RR, Silver MA, Mitchell MS, et al. Sedentary time and its association with risk for disease incidence, mortality, and hospitalization in adults a systematic review and meta-analysis of sedentary time and disease incidence, mortality, and hospitalization. Ann Intern Med. 2015;162(2):123–32.
10. Carson V, Hunter S, Kuzik N, Gray CE, Poitras VJ, Chaput JP, et al. Systematic review of sedentary behaviour and health indicators in school-aged children and youth: an update 1. Appl Physiol Nutr Metab. 2016;41(6):S240–65.
11. Chau JY, Grunseit AC, Chey T, Stamatakis E, Brown WJ, Matthews CE, et al. Daily sitting time and all-cause mortality: a meta-analysis. PLoS One. 2013;8(11):e80000.
12. Ekelund U, Brage S, Froberg K, Harro M, Anderssen SA, Sardinha LB, et al. TV viewing and physical activity are independently associated with metabolic risk in children: the European Youth Heart Study. PLoS Med. 2006;3(12):e488.
13. Ekelund U, Steene-Johannessen J, Brown WJ, Fagerland MW, Owen N, Powell KE, et al. Lancet Sedentary Behaviour Working Group. Does physical activity attenuate, or even eliminate, the detrimental association of sitting time with mortality? A harmonised meta-analysis of data from more than 1 million men and women. Lancet. 2016;388(10051):1302–10.
14. Katzmarzyk PT, Church TS, Craig CL, Bouchard C. Sitting time and mortality from all causes, cardiovascular disease, and cancer. Med Sci Sports Exerc. 2009; 41(5):998-1005. DOI | PubMed
15. Stamatakis E, Hamer M, Dunstan DW. Screen-based entertainment time, all-cause mortality, and cardiovascular events: population-based study with ongoing mortality and hospital events follow-up. J Am Coll Cardiol. 2011; 57(3):292-299. DOI | PubMed
16. Young DR, Hivert MF, Alhassan S, Camhi SM, Ferguson JF, Katzmarzyk PT, et al. Sedentary Behavior and Cardiovascular Morbidity and Mortality: A Science Advisory From the American Heart Association. Circulation. 2016;134(13):e262–79.
17. Altenburg TM, Chinapaw MJ. Bouts and breaks in children’s sedentary time: currently used operational definitions and recommendations for future research. Prev Med. 2015; 77:1-3. DOI | PubMed
18. Altenburg TM, De Niet M, Verloigne M, De Bourdeaudhuij I, Androutsos O, Manios Y, et al. Occurrence and duration of various operational definitions of sedentary bouts and cross-sectional associations with cardiometabolic health indicators: the ENERGY-project. Prev Med. 2015;71:101–6.
19. Chinapaw MJ, de Niet M, Verloigne M, De Bourdeaudhuij I, Brug J, Altenburg TM. From sedentary time to sedentary patterns: accelerometer data reduction decisions in youth. PLoS One. 2014; 9(11):e111205. DOI | PubMed
20. Gibbs BB, Hergenroeder AL, Katzmarzyk PT, Lee IM, Jakicic JM. Definition, measurement, and health risks associated with sedentary behavior. Med Sci Sports. 2015; 47(6):1295-1300.
21. Reilly JJ, Janssen X, Cliff DP, Okely AD. Appropriateness of the definition of ‘sedentary’in young children: Whole-room calorimetry study. J Sci Med Sport. 2015; 18(5):565-568. DOI | PubMed
22. Saint-Maurice PF, Kim Y, Welk GJ, Gaesser GA. Kids are not little adults: what MET threshold captures sedentary behavior in children?. Eur J Appl Physiol. 2016; 116(1):29-38. DOI | PubMed
23. Hidding LM, Altenburg TM, Mokkink LB, Terwee CB, Chinapaw MJM. Systematic review of childhood sedentary behavior questionnaires: What do we know and what is next?. Sports Med. 2017; 47:677-699. DOI | PubMed
24. (2017) Accessed 31 Mar 2017.Publisher Full Text
25. Network SBR. Letter to the Editor: Standardized use of the terms&quot; sedentary&quot; and&quot; sedentary behaviours&quot;. Appl Physiol Nutr Metab.. 2012; 37(3):540-542. DOI | PubMed
26. Tremblay MS. and Sedentary Behaviour Research Network. Afr J Phys Health Ed Rec Dance. 2012; 18(1):200-204.
27. Tremblay MS. and Sedentary Behaviour Research Network. Standardized use of the terms “sedentary” and “sedentary behaviours”. Movement Sport Sci. 2012; 77:73-76.
28. (2017). Accessed 31 Mar 2017.Publisher Full Text
29. Mansoubi M, Pearson N, Clemes SA, Biddle SJ, Bodicoat DH, Tolfrey K, et al. Energy expenditure during common sitting and standing tasks: examining the 1.5 MET definition of sedentary behaviour. BMC Public Health. 2015;15(1):516.
30. Janssen X, Cliff D, Reilly J, Hinkley T, Jones R, Batterham M, et al. Evaluation of Actical equations and thresholds to predict physical activity intensity in young children. J Sports Sci. 2015;33(5):498–506.
31. Fountaine CJ, Johann J, Skalko C, Liguori GA. Metabolic and Energy Cost of Sitting, Standing, and a Novel Sitting/Stepping Protocol in Recreationally Active College Students. Int J Exerc Sci. 2016; 9(2):223. PubMed
32. Pesola AJ, Laukkanen A, Tikkanen O, Finni T. Heterogeneity of muscle activity during sedentary behavior. Appl Physiol Nutr Metab. 2016; 41(11):1155-1162. DOI | PubMed
33. Ezeugwu V, Klaren RE, Hubbard EA, Manns PT, Motl RW. Mobility disability and the pattern of accelerometer-derived sedentary and physical activity behaviors in people with multiple sclerosis. Prev Med Rep. 2015; 2:241-246. DOI | PubMed
34. Klaren RE, Hubbard EA, Zhu W, Motl RW. Reliability of accelerometer scores for measuring sedentary and physical activity behaviors in persons with multiple sclerosis. Adapt Phys Act Quart. 2016; 33(2):195-204. DOI
35. Veldhuijzen van Zanten JJ, Pilutti LA, Duda JL, Motl RW. Sedentary behaviour in people with multiple sclerosis: Is it time to stand up against MS?. Mult Scler. 2016; 22(10):1250-1256. DOI | PubMed
36. Manns P, Ezeugwu V, Armijo-Olivo S, Vallance J, Healy GN. Accelerometer-Derived Pattern of Sedentary and Physical Activity Time in Persons with Mobility Disability: National Health and Nutrition Examination Survey 2003 to 2006. J Am Geriatr Soc. 2015; 63(7):1314-1323. DOI | PubMed
37. Kim Y, Welk GJ, Braun SI, Kang M. Extracting objective estimates of sedentary behavior from accelerometer data: measurement considerations for surveillance and research applications. PLoS One. 2015; 10(2):e0118078. DOI | PubMed
38. Atkin AJ, Ekelund U, Møller NC, Froberg K, Sardinha LB, Andersen LB, et al. Sedentary time in children: influence of accelerometer processing on health relations. Med Sci Sports Exerc. 2013;45(6):1097–104.
39. Evenson KR, Sotres-Alvarez D, Deng YU, Marshall SJ, Isasi CR, Esliger DW, et al. Accelerometer adherence and performance in a cohort study of US Hispanic adults. Med Sci Sports. 2015;47(4):725–34.
40. Hislop J, Law J, Rush R, Grainger A, Bulley C, Reilly JJ, et al. An investigation into the minimum accelerometry wear time for reliable estimates of habitual physical activity and definition of a standard measurement day in pre-school children. Physiol Meas. 2014;35(11):2213–28.
41. Keadle SK, Shiroma EJ, Freedson PS, Lee IM. Impact of accelerometer data processing decisions on the sample size, wear time and physical activity level of a large cohort study. BMC Public Health. 2014; 14(1):1210. DOI | PubMed
42. Peterson NE, Sirard JR, Kulbok PA, DeBoer MD, Erickson JM. Validation of accelerometer thresholds and inclinometry for measurement of sedentary behavior in young adult University students. Res Nurs Health. 2015; 38(6):492-499. DOI | PubMed
43. Wijndaele K, Westgate K, Stephens SK, Blair SN, Bull FC, Chastin SF, et al. Utilization and harmonization of adult accelerometry data: review and expert consensus. Med Sci Sports. 2015;47(10):2129.
44. Tremblay MS, Carson V, Chaput JP, Connor Gorber S, Dinh T, Duggan M, et al. Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth: An Integration of Physical Activity, Sedentary Behaviour, and Sleep 1. Appl Physiol Nutr Metab. 2016;41((6Suppl 3)):11–27.
45. Tremblay MS, LeBlanc AG, Carson V, Choquette L, Connor Gorber S, Dillman C, et al. Canadian Physical Activity Guidelines for the Early Years (aged 0-4 years). Appl Physiol Nutr Metab. 2012;37:345–56.
46. Chaput JP, Carson V, Gray CE, Tremblay MS. Importance of all movement behaviors in a 24 hour period for overall health. Int J Environ Res Public Health. 2014; 11(12):12575-12581. DOI | PubMed
47. Spence JC, Rhodes RE, Carson V. Challenging the Dual-Hinge Approach to Intervening on Sedentary Behavior. Am J Prev Med. 2016; 52(3):403-406. DOI | PubMed
48. Gao Y, Sun H, Zhuang J, Zhang J, Ransdell L, Zhu Z, Wang S. Metabolic Equivalents of Selected Sedentary and Physical Activities in Chinese Youth. J Phys Act Health. 2016;13(6) Suppl 1:S48–52.
49. Innerd AL, Azevedo LB. The energy expenditure of free-living physical activities in primary schoolchildren. J Phys Act Health. 2016; 13((6) Suppl 1):S57-S61. DOI | PubMed
50. Lau M, Wang L, Acra S, Buchowski MS. Energy Expenditure of Common Sedentary Activities in Youth. J Phys Act Health. 2016; 13((6) Suppl 1):S17-S20. DOI | PubMed
51. Puyau MR, Adolph AL, Liu Y, Wilson TA, Zakeri IF, Butte NF. Energy Cost of Activities in Preschool-Aged Children. J Phys Act Health. 2016; 13((6) Suppl 1):S11-S16. DOI | PubMed
52. Schuna JM, Barreira TV, Hsia DS, Johnson WD, Tudor-Locke C. Youth Energy Expenditure During Common Free-Living Activities and Treadmill Walking. J Phys Act Health. 2016; 13((6) Suppl 1):S29-S34. DOI | PubMed
53. Byun W, Barry A, Lee JM. Energy Expenditure of Daily Living Activities in 3-to 6-Year-Old Children. J Phys Act Health. 2016; 13((6) Suppl 1):S3-S6. DOI | PubMed
54. Groβek A, van Loo C, Peoples GE, Hagenbuchner M, Jones R, Cliff DP. Energy cost of physical activities and sedentary behaviors in young children. J Phys Act Health. 2016; 13((6) Suppl 1):S7-10. PubMed
55. Ridley K, Ainsworth BE, Olds TS. Development of a compendium of energy expenditures for youth. Int J Behav Nutr Phys Act. 2008; 5(1):45. DOI | PubMed
56. Owen N, Sparling PB, Healy GN, Dunstan DW, Matthews CE. Sedentary behavior: emerging evidence for a new health risk. Mayo Clin Proc. 2010; 85(12):1138-1141. DOI | PubMed
57. Ainsworth BE, Haskell WL, Whitt MC, Irwin ML, Swartz AM, Strath SJ, et al. Compendium of physical activities: an update of activity codes and MET intensities. Med Sci Sports. 2000;32((9) Suppl 1):S498–504.
58. Bailey DP, Locke CD. Breaking up prolonged sitting with light-intensity walking improves postprandial glycemia, but breaking up sitting with standing does not. J Sci Med Sport. 2015; 18(3):294-298. DOI | PubMed
59. Henson J, Davies MJ, Bodicoat DH, Edwardson CL, Gill JM, Stensel DJ, et al. Breaking up prolonged sitting with standing or walking attenuates the postprandial metabolic response in postmenopausal women: a randomized acute study. Diab Care. 2016;39(1):130–8.
60. Katzmarzyk PT. Standing and mortality in a prospective cohort of Canadian adults. Med Sci Sports Exerc. 2014; 46(5):940-946. DOI | PubMed
61. Thorp AA, Kingwell BA, English C, Hammond L, Sethi P, Owen N, et al. Alternating sitting and standing increases the workplace energy expenditure of overweight adults. J Phys Act Health. 2016;13(1):24–9.
62. van der Ploeg HP, Chey T, Ding D, Chau JY, Stamatakis E, Bauman AE. Standing time and all-cause mortality in a large cohort of Australian adults. Prev Med. 2014; 69:187-191. DOI | PubMed
63. Zeigler ZS, Mullane SL, Crespo NC, Buman MP, Gaesser GA. Effects of Standing and Light-Intensity Activity on Ambulatory Blood Pressure. Med Sci Sports. 2016; 48(2):175-181.
64. Júdice PB, Hamilton MT, Sardinha LB, Zderic TW, Silva AM. What is the metabolic and energy cost of sitting, standing and sit/stand transitions?. Eur J Appl Physiol. 2016; 116(2):263-273. DOI | PubMed
65. Owen N, Leslie E, Salmon J, Fotheringham MJ. Environmental determinants of physical activity and sedentary behavior. Exer Sport Sci Rev. 2000; 28(4):153-158.
66. Salmon J, Owen N, Crawford D, Bauman A, Sallis JF. Physical activity and sedentary behavior: a population-based study of barriers, enjoyment, and preference. Health Psych. 2003; 22(2):178. DOI
67. Biddle SJ, Gorely T, Marshall SJ, Murdey I, Cameron N. Physical activity and sedentary behaviours in youth: issues and controversies. J R Soc Promo Health. 2004; 124(1):29-33. DOI
68. Jans MP, Proper KI, Hildebrandt VH. Sedentary behavior in Dutch workers: differences between occupations and business sectors. Am J Prev Med. 2007; 33(6):450-454. DOI | PubMed
69. Chastin SF, Granat MH. Methods for objective measure, quantification and analysis of sedentary behaviour and inactivity. Gait Posture. 2010; 31(1):82-86. DOI | PubMed
70. Chastin SF, Ferriolli E, Stephens NA, Fearon KC, Greig C. Relationship between sedentary behaviour, physical activity, muscle quality and body composition in healthy older adults. Age Ageing. 2012; 41(1):111-114. DOI | PubMed
71. (2016). Accessed 30 Mar 2017.Publisher Full Text
72. (2016). Accessed 31 Mar 2017.Publisher Full Text
73. (2015). Accessed 31 March 2017.Publisher Full Text
74. (2015). Accessed 31 Mar 2017.Publisher Full Text
75. International Society for the Measurement of Physical Behaviour. Pre-Conference-Event-Sunday- June16. Moving Towards Development of Shared Database Resources in Ambulatory Monitoring Research. 2016.
76. Troiano RP, McClain JJ, Brychta RJ, Chen KY. Evolution of accelerometer methods for physical activity research. Br J Sports Med. 2014; 48(13):1019-1023. DOI | PubMed
77. Chastin SF, Schwarz U, Skelton DA. Development of a consensus taxonomy of sedentary behaviors (SIT): report of Delphi Round 1. PLoS One. 2013; 8(12):e82313. DOI | PubMed
78. . Accessed 31 Mar 2017.Publisher Full Text
79. Chastin SF, De Craemer M, Lien N, Bernaards C, Buck C, Oppert JM, et al. The SOS-framework (Systems of Sedentary behaviours): an international transdisciplinary consensus framework for the study of determinants, research priorities and policy on sedentary behaviour across the life course: a DEDIPAC-study. Int J Behav Nutr Phys Act. 2016;13(1):83.
80. Lee IM, Shiroma EJ, Lobelo F, Puska P, Blair SN, Katzmarzyk PT. Lancet Physical Activity Series Working Group. Effect of physical inactivity on major non-communicable diseases worldwide: an analysis of burden of disease and life expectancy. Lancet. 2012; 380(9838):219-229. DOI | PubMed
81. WHO. Global Recommendations on Physical Activity for Health. World Health Organization: Geneva; 2010.
82. Verschuren O, de Haan F, Mead G, Fengler B, Visser-Meily A. Characterizing energy expenditure during sedentary behavior after stroke. Arch Phys Med Rehab. 2016; 97(2):232-237. DOI
83. Concise Oxford English Dictionary. Oxford University Press, 2017.
84. Tudor-Locke C, Schuna JM, Frensham LJ, Proenca M. Changing the way we work: elevating energy expenditure with workstation alternatives. Int J Obes. 2014; 38(6):755-765. DOI
85. Anderson SE, Economos CD, Must A. Active play and screen time in US children aged 4 to 11 years in relation to sociodemographic and weight status characteristics: a nationally representative cross-sectional analysis. BMC Public Health. 2008; 8:366. DOI | PubMed