Introduzione
Nel 1999, in mezzo a prove sempre più evidenti di sforzi deliberati e concertati da parte dell’industria del tabacco per fuorviare il pubblico sui rischi per la salute del fumo, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha intentato una causa contro l’industria per aver violato il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (Legge sulle organizzazioni influenzate e corrotte).1 Nel 2006, il giudice distrettuale statunitense Gladys Kessler si è pronunciato a favore del Dipartimento di Giustizia e ha incaricato le aziende del settore del tabacco di emettere dichiarazioni correttive per informare il pubblico delle loro pratiche ingannevoli, che si sono protratte per diversi decenni, in merito alle seguenti aree: (1) gli effetti negativi del fumo sulla salute; (2) la dipendenza da fumo e nicotina; (3) la mancanza di una significativa riduzione dei danni derivanti dal fumo di sigarette a basso contenuto di catrame, leggere, ultraleggere, leggere, leggere e naturali; (4) la manipolazione del design delle sigarette per aumentare l’erogazione di nicotina; e (5) gli effetti negativi per la salute derivanti dall’esposizione al fumo di seconda mano.1 Il giudice Kessler ha ordinato alle aziende produttrici di tabacco di sponsorizzare la diffusione di questi messaggi correttivi attraverso pubblicità a pagamento sui principali quotidiani, in televisione, negli espositori dei punti vendita al dettaglio, nei pacchetti di sigarette e nei loro siti web aziendali.1 Dopo diversi anni di contenziosi e ricorsi,2,3 le più grandi aziende produttrici di tabacco degli Stati Uniti hanno iniziato a sponsorizzare pubblicità antifumo, apparse per la prima volta in prima serata in televisione e sui principali quotidiani di tutto il Paese nel novembre 2017.3,4 Mentre le campagne pubblicitarie in TV e sui giornali sono ormai terminate, la pubblicità antifumo ordinata dal tribunale tramite i pacchetti di sigarette e i siti web delle aziende produttrici di tabacco sono in corso, ma i display dei punti vendita rimangono soggetti a controversie.5
Le campagne pubblicitarie antifumo sui mass media sono un intervento efficace per la salute pubblica,6,7,8 e l’articolo 12 della Convenzione quadro dell’Organizzazione Mondiale della Sanità per la lotta contro il tabagismo elenca tali campagne come una misura che deve essere adottata da tutti i paesi per limitare il consumo di tabacco.9 Una volta diffusa in modo efficace, la pubblicità correttiva si è dimostrata efficace per invertire le idee sbagliate. Prima della finalizzazione delle dichiarazioni correttive, uno studio del 2011 ha esaminato l’efficacia delle diverse versioni proposte dal Dipartimento di Giustizia, dall’industria del tabacco, dagli intervenienti e dai ricercatori dello studio di ricerca10 e ha trovato che le dichiarazioni correttive sono state molto efficaci nel ribaltare le idee sbagliate sul fumo. Uno studio del 201011 ha esaminato le dichiarazioni correttive e le convinzioni dei consumatori sul fumo e ha trovato un’associazione positiva di queste dichiarazioni con le convinzioni antifumo.
A quanto ci risulta, dalla diffusione della campagna pubblicitaria correttiva, non è stata condotta alcuna valutazione per valutare la penetrazione di queste pubblicità nella popolazione statunitense. Data la storia di ingannevolezza dell’industria del tabacco e lo scetticismo generato da una campagna di salute pubblica sponsorizzata dall’industria (sebbene una campagna ordinata dalla corte federale), una valutazione della penetrazione a livello di popolazione di questa campagna pubblicitaria antifumo è fondamentale.
Pertanto, lo scopo di questo studio è stato quello di valutare la portata di questi messaggi antifumo all’interno della popolazione in generale e dei gruppi a rischio, in particolare i fumatori attuali. Abbiamo esaminato le percentuali e le correlazioni dell’esposizione alle pubblicità antifumo ordinate dalla corte federale utilizzando un campione rappresentativo a livello nazionale di adulti statunitensi.
Metodi
Studiare la popolazione, il design e l’impostazione
I dati per questo studio sono stati ottenuti dall’Health Information National Trends Survey (HINTS) 5, Cycle 2, un’indagine rappresentativa a livello nazionale sugli adulti statunitensi di 18 anni o più, somministrata dal National Cancer Institute. La cornice campione per HINTS 5, Cycle 2 è stata ricavata utilizzando il database di indirizzi del Marketing Systems Group e comprendeva tutti gli indirizzi residenziali non vacanti negli Stati Uniti. In questo quadro di campionamento, gli indirizzi sono stati raggruppati in strati a bassa e alta priorità. Gli strati ad alta priorità sono stati sovracampionati per migliorare l’accuratezza delle stime per questa popolazione. Per selezionare gli indirizzi all’interno di ogni strato è stato utilizzato un metodo a parità di probabilità, e quindi è stato selezionato 1 adulto per ogni famiglia campionata per partecipare all’indagine. Il tasso di risposta complessivo per HINTS 5, Ciclo 2 è stato del 32,9% utilizzando la formula del tasso di risposta 2 dell’American Association of Public Opinion Research.12 ed era paragonabile ai precedenti cicli di HINTS.13 È stato ottenuto il consenso informato scritto dei partecipanti allo studio. Il comitato di revisione istituzionale Westat ha approvato l’HINTS 5, ciclo 2, ed è stato classificato esente da revisione da parte dell’US National Institutes of Health Office of Human Subjects Research Protections. Questo rapporto segue la linea guida per le relazioni dell’American Association of Public Opinion Research(AAPOR). È stata pubblicata una descrizione dettagliata della metodologia di indagine.14
La popolazione statunitense che ha partecipato al sondaggio è stata esposta alle pubblicità antifumo da novembre 2017 a maggio 2018. Gli annunci televisivi sono stati pubblicati da novembre 2017 a novembre 2018, mentre gli annunci sui giornali sono stati pubblicati da novembre 2017 a maggio 2018. I dati HINTS 5, ciclo 2 sono stati raccolti dal 26 gennaio 2018 al 2 maggio 2018.
Le risposte al questionario del sondaggio sono state restituite per posta e sono state documentate per mese e periodo di ritorno. Le frequenze per mese di ritorno sono le seguenti: Febbraio (n=2269), marzo (n=877), e aprile/maggio (n=338). Aprile e maggio sono stati uniti perché tutti i sondaggi sono stati restituiti entro il 2 maggio.
Variabili di studio
Risultato Misura
La principale misura di risultato di questo studio è stata l’esposizione autodenunciata a una pubblicità antifumo ordinata dal tribunale. È stata definita come una risposta affermativa alla domanda: “Negli ultimi 6 mesi, avete visto messaggi sui giornali o in televisione che dicono che un tribunale federale ha ordinato alle aziende del tabacco di rilasciare dichiarazioni sui pericoli del fumo di sigarette?
Caratteristiche dei partecipanti
Nella valutazione della portata delle pubblicità antifumo ordinate dal tribunale sono stati presi in considerazione diversi fattori, tra cui l’età, il sesso, la razza/etnicità, il livello di istruzione, la residenza rurale e urbana, il reddito annuo delle famiglie e lo status di fumatore. L’età è stata suddivisa in 4 categorie come segue: da 18 a 34 anni, da 35 a 49 anni, da 50 a 64 anni e 65 anni o più. Razza/etnicità è stata classificata come non ispanica bianca, non ispanica nera e ispanica. Il livello di istruzione è stato raggruppato in 3 categorie: diplomati o meno delle scuole superiori, post-liceali o di qualche college (una combinazione di formazione post-liceale diversa dal college e di qualche formazione universitaria), e laureati o post-laureati. La residenza è stata definita utilizzando i Continuum Codes del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti del 2003 Rural-Urban Continuum Codes. I codici da 1 a 3 sono stati designati come urbani, mentre i codici da 4 a 9 sono stati classificati come rurali. Il reddito annuo delle famiglie è stato categorizzato come inferiore a 35.000 dollari, da 35.000 a 49.000 dollari, da 50.000 a 74.000 dollari e 75.000 dollari o più. Per ricavare lo status di fumatore degli intervistati, agli intervistati è stata posta la domanda: “Hai fumato almeno 100 sigarette in tutta la tua vita?” Coloro che hanno risposto di no sono stati categorizzati come non fumatori. Tra coloro che hanno risposto di sì, è stata posta una domanda successiva: “Fuma ora le sigarette tutti i giorni, alcuni giorni, o non le fuma più?” Coloro che non hanno risposto affatto sono stati categorizzati come ex fumatori, mentre altri sono stati considerati fumatori attuali.
Tipo di pubblicità di Antismoking ordinata dal tribunale visto
Agli intervistati che hanno riferito di essere stati esposti a messaggi antifumo ordinati dal tribunale è stata posta una domanda successiva: “Quali dei seguenti messaggi sui pericoli del fumo di sigaretta ha visto? (1) “messaggi sul tabacco ordinati dal tribunale federale: effetti del fumo sulla salute”; (2) “messaggi sul tabacco ordinati dal tribunale federale: effetti del fumo passivo sulla salute”; (3) “messaggi sul tabacco ordinati dal tribunale federale: dipendenza”; (4) “messaggi sul tabacco ordinati dalla corte federale: consegna migliorata”; (5) “messaggio sul tabacco ordinato dalla corte federale: sigarette leggere e a basso contenuto di catrame”; e (6) “messaggi multipli sul tabacco ordinati dalla corte federale.”
Analisi statistica
La prevalenza dell’esposizione ai messaggi antifumo ordinati dal tribunale è stata stimata per il campione complessivo, oltre che per età, sesso, razza/etnia, livello di istruzione, residenza rurale-urbana, reddito annuo delle famiglie e caratteristiche del consumo di tabacco. Per valutare l’associazione della durata della campagna pubblicitaria con la prevalenza di esposizione, l’esposizione al fumo è stata stimata in base al mese in cui le risposte al sondaggio sono state inviate per posta. Per fare ciò, lo stato di esposizione degli intervistati è stato associato al mese in cui è stato restituito il questionario del sondaggio. Abbiamo considerato la durata dell’esposizione a partire da novembre 2017, quando sono iniziate le pubblicità antifumo, e la fine del mese in cui è stato restituito il sondaggio.
Poiché i fumatori hanno una maggiore tendenza ad essere in sintonia con le pubblicità antifumo, abbiamo esaminato la prevalenza dell’esposizione per caratteristiche sociodemografiche in una sottopopolazione di fumatori attuali. Il tipo di messaggio antifumo a cui i partecipanti hanno riferito l’esposizione è stato valutato per la popolazione generale e per i sottogruppi stratificati in base allo stato di fumo. I fattori associati all’esposizione sono stati esplorati utilizzando la regressione logistica dell’indagine multivariabile. La significatività statistica è stata definita come un valore P inferiore a .05 e tutti i test sono stati effettuati a due code. Tutti i dati sono stati ponderati per essere rappresentativi a livello nazionale e analizzati con SAS versione 9.4 (SAS Institute).
Risultati
Il campione complessivo di 3484 intervistati comprendeva 2054 donne (percentuale ponderata, 50,8%), 1976 non ispanici bianchi (percentuale ponderata, 59,9%), 2952 intervistati che vivevano in aree urbane statunitensi (percentuale ponderata, 84,9%) e 450 fumatori attuali (15,6%). Nell’intero campione, l’esposizione stimata alle pubblicità antifumo ordinate dalla Corte federale statunitense è stata del 40,6% (95% CI, 37,5%-43,7%) (Tabella 1). L’esposizione è stata più bassa tra le persone di età compresa tra i 18 e i 34 anni (37,4%; 95% IC, 28,0%-46,8%), quelle con un’istruzione scolastica superiore o inferiore (34,5%; 95% CI, 29,3%-39,8%) e quelle con un reddito annuo familiare inferiore ai 35.000 dollari (37,5%; 95% CI, 32,0%-42,9%).
| Caratteristica | Rispondenti con esposizione | Intervistati per periodo di esposizionea | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Da novembre 2017 a febbraio 2018 | Da novembre 2017 a marzo 2018 | Da novembre 2017 ad aprile/maggio 2018 | ||||||
| No. | % (95% CI)b | No. | % (95% CI)b | No. | % (95% CI)b | No. | % (95% CI)b | |
| Complessivamente | 3484 | 40.6 (37.5-43.7) | 2269 | 41.3 (37.9-44.6) | 877 | 37.2 (30.4-44.1) | 338 | 46.8 (35.5-58.1) |
| Sesso | ||||||||
| Maschio | 1394 | 42.6 (37.1-48.0) | 901 | 42.8 (36.2-49.4) | 372 | 40.1 (29.9-50.3) | 121 | 49.3 (31.3-67.3) |
| Femmina | 2054 | 39.0 (36.0-41.9) | 1349 | 39.8 (35.8-43.7) | 490 | 35.0 (28.4-41.5) | 215 | 44.7 (32.8-56.6) |
| Età, y | ||||||||
| 18-34 | 406 | 37.4 (28.0-46.8) | 239 | 37.8 (26.0-49.5) | 118 | 34.2 (14.2-54.2) | 49 | 46.4 (23.1-69.8) |
| 35-49 | 655 | 41.0 (34.4-47.5) | 399 | 40.9 (33.3-48.4) | 177 | 41.3 (30.6-51.9) | 79 | 40.6 (20.9-60.3) |
| 50-64 | 1108 | 42.8 (37.4-48.3) | 711 | 44.0 (36.9-51.0) | 298 | 36.5 (29.6-43.4) | 99 | 55.6 (37.5-73.7) |
| ≥65 | 1237 | 40.4 (36.2-44.6) | 869 | 41.7 (36.5-46.9) | 268 | 34.9 (25.5-44.2) | 100 | 45.2 (31.6-58.8) |
| Gara/etnicità | ||||||||
| Bianco non ispanico | 1976 | 40.7 (36.5-44.8) | 1364 | 40.8 (36.6-45.0) | 455 | 37.5 (27.6-47.4) | 157 | 50.0 (33.0-66.9) |
| Nero non ispanico | 444 | 41.5 (34.5-48.6) | 276 | 39.2 (29.7-48.7) | 117 | 39.3 (27.5-51.0) | 51 | 63.6 (47.9-79.3) |
| Ispanico | 460 | 42.2 (33.7-50.8) | 252 | 48.7 (39.0-58.4) | 143 | 35.3 (21.4-49.1) | 65 | 35.9 (17.0-54.8) |
| Livello di istruzione | ||||||||
| Diplomato o laureato | 1506 | 41.6 (38.4-44.8) | 1001 | 40.9 (36.7-45.1) | 363 | 41.5 (34.7-48.3) | 142 | 46.5 (32.7-60.3) |
| Scuola superiore o qualche college | 1036 | 44.5 (38.6-50.4) | 676 | 44.1 (37.5-50.6) | 261 | 43.9 (29.9-57.9) | 99 | 49.2 (29.6-68.9) |
| ≤Licenziato | 902 | 34.5 (29.3-39.8) | 562 | 36.9 (31.1-42.7) | 244 | 27.5 (16.6-38.5) | 96 | 44.5 (27.0-61.9) |
| Residenza | ||||||||
| Urbano | 2952 | 40.5 (37.2-43.7) | 1899 | 41.0 (37.1-44.8) | 764 | 37.8 (30.4-45.2) | 289 | 45.6 (33.8-57.5) |
| Rurale | 532 | 41.5 (34.9-48.1) | 370 | 42.9 (35.7-50.2) | 113 | 33.6 (19.0-48.2) | 49 | 54.3 (30.5-78.2) |
| Reddito annuo della famiglia, $ | ||||||||
| <35 000 | 1000 | 37.5 (32.0-42.9) | 619 | 36.7 (29.9-43.5) | 271 | 33.7 (22.6-44.9) | 110 | 52.2 (29.2-75.2) |
| 35 000-49 999 | 404 | 39.4 (31.0-47.8) | 271 | 44.7 (35.7-53.8) | 96 | 30.0 (11.5-48.5) | 37 | 35.2 (11.4-59.0) |
| 50 000-74 999 | 566 | 39.1 (30.5-47.6) | 392 | 37.2 (28.8-45.6) | 130 | 40.7 (13.3-68.0) | 44 | 48.7 (22.1-75.2) |
| ≥75 000 | 1108 | 44.5 (40.3-48.7) | 731 | 46.0 (40.1-52.0) | 288 | 39.5 (31.4-47.6) | 89 | 51.2 (37.1-65.3) |
| Stato del fumo | ||||||||
| Mai | 2129 | 38.6 (34.4-42.9) | 1359 | 40.9 (36.9-44.9) | 561 | 34.2 (24.5-44.0) | 209 | 38.9 (25.5-52.2) |
| Ex | 865 | 40.7 (34.9-46.4) | 587 | 40.5 (33.8-47.1) | 201 | 38.8 (27.6-50.1) | 77 | 48.2 (32.5-63.9) |
| Corrente | 450 | 50.5 (41.4-59.6) | 291 | 46.6 (36.2-57.1) | 111 | 48.9 (30.5-67.3) | 48 | 78.3 (64.3-92.2) |
L’analisi dell’esposizione della pubblicità antifumo in base alla durata della campagna pubblicitaria ha rivelato che, con l’aumentare della durata della campagna pubblicitaria, sono aumentati anche i tassi di esposizione segnalati (Tabella 1). Gli individui che hanno restituito i sondaggi in aprile/maggio (a quel tempo gli annunci pubblicitari erano stati eseguiti per 6-7 mesi) hanno avuto i tassi di esposizione più elevati nella popolazione complessiva (46,8%; 95% CI, 35,5%-58,1%). Questa osservazione è stata più pronunciata tra gli attuali fumatori, con un aumento dell’esposizione dal 46,6% (95% IC, 36,2%-57,1%) per le indagini restituite nel febbraio 2018 al 48,9% (95% CI, 30,5%-67,3%) per quelle restituite nel marzo 2018 e al 78,3% (95% CI, 64,3%-92,2%) per quelle restituite in aprile/maggio 2018.
Tra la sottopopolazione degli attuali fumatori(tabella 2), abbiamo riscontrato che il 50,5% (95% di consumatori, 41,4%-59,6%) ha riferito di aver visto messaggi antifumo ordinati dal tribunale. In linea con i risultati ottenuti nella popolazione generale, i tassi di esposizione tra gli attuali fumatori sono stati i più bassi tra quelli di età compresa tra i 18 e i 34 anni (45,2%; 95% IC, 24,1%-66,4%). Tuttavia, a differenza di quanto rilevato nella popolazione generale, i tassi di esposizione tra gli attuali fumatori sono stati più bassi tra gli intervistati ispanici (42,2%; 95% IC, 18,5%-65,9%) rispetto ai non ispanici bianchi (51,7%; 95% IC, 40,4%-63,1%).
| Caratteristica | Totale intervistati, n. | Noa | Sìa | ||
|---|---|---|---|---|---|
| No. | % (95% CI) | No. | % (95% CI) | ||
| Complessivamente | 450 | 211 | 49.5 (40.4-58.6) | 239 | 50.5 (41.4-59.6) |
| Sesso | |||||
| Maschio | 205 | 109 | 54.8 (42.7-66.9) | 96 | 45.2 (33.1-57.3) |
| Femmina | 241 | 102 | 42.0 (31.3-52.7) | 139 | 58.0 (47.3-68.7) |
| Età, y | |||||
| 18-34 | 47 | 24 | 54.8 (33.6-75.9) | 23 | 45.2 (24.1-66.4) |
| 35-49 | 103 | 45 | 49.1 (28.6-69.7) | 58 | 50.9 (30.3-71.4) |
| 50-64 | 189 | 90 | 47.9 (33.2-62.7) | 99 | 52.1 (37.3-66.8) |
| ≥65 | 110 | 51 | 47.0 (34.6-59.3) | 59 | 53.0 (40.7-65.4) |
| Gara/etnicità | |||||
| Bianco non ispanico | 240 | 109 | 48.3 (36.9-59.6) | 131 | 51.7 (40.4-63.1) |
| Nero non ispanico | 70 | 29 | 50.7 (17.9-83.5) | 41 | 49.3 (16.5-82.1) |
| Ispanico | 53 | 30 | 57.8 (34.1-81.5) | 23 | 42.2 (18.5-65.9) |
| Livello di istruzione | |||||
| Diplomato o laureato | 101 | 45 | 51.4 (36.5-66.3) | 56 | 48.6 (33.7-63.5) |
| Scuola superiore o qualche college | 179 | 84 | 46.4 (34.8-58.1) | 95 | 53.6 (41.9-65.2) |
| ≤Licenziato | 170 | 82 | 51.6 (35.4-67.9) | 88 | 48.4 (32.1-64.6) |
| Residenza | |||||
| Urbano | 377 | 181 | 50.6 (41.0-60.2) | 196 | 49.4 (39.8-59.0) |
| Rurale | 73 | 30 | 43.4 (25.0-61.8) | 43 | 56.6 (38.2-75.0) |
| Reddito annuo della famiglia, $ | |||||
| <35 000 | 202 | 97 | 47.6 (34.8-60.5) | 105 | 52.4 (39.5-65.2) |
| 35 000-49 999 | 61 | 27 | 43.3 (17.3-69.2) | 34 | 56.7 (30.8-82.7) |
| 50 000-74 999 | 61 | 35 | 64.1 (49.1-79.1) | 26 | 35.9 (20.9-50.9) |
| ≥75 000 | 88 | 34 | 50.7 (28.3-73.2) | 54 | 49.3 (26.8-71.7) |
Tra coloro che hanno segnalato l’esposizione a messaggi antifumo ordinati dal tribunale, la Figura mostra il tipo di messaggi antifumo visti, stratificati dallo stato di fumo. Nel complesso, il 70,5% degli intervistati ha riferito di aver visto più messaggi antifumo; questa popolazione comprende il 79,0% degli attuali fumatori, il 65,2% degli ex-fumatori e il 69,4% dei non fumatori. Tra le singole categorie di messaggi, i messaggi sugli effetti del fumo sulla salute sono stati i più frequentemente segnalati (17,3%); la popolazione che ha riferito di aver visto questi messaggi comprendeva il 12,1% degli attuali fumatori, il 16,1% degli ex-fumatori e il 19,4% dei non fumatori. Le pubblicità relative al design dei prodotti del tabacco per una migliore distribuzione della nicotina sono state le meno segnalate.
Figura.Percentuale ponderata dell’esposizione segnalata ai messaggi ordinati dalla Corte federale tra gli adulti statunitensi in base allo stato di fumo
La nostra analisi di regressione logistica multivariabile ha rivelato che, in seguito all’aggiustamento, le probabilità di esposizione erano più basse tra coloro che avevano un livello di istruzione di scuola superiore o inferiore rispetto a quelli che avevano un diploma di laurea o post-laurea (odds ratio aggiustato, 0,67; 95% CI, 0,48-0,94)(Tabella 3). Le probabilità di esposizione alle pubblicità antifumo erano più alte tra gli attuali fumatori che tra i non fumatori (odds ratio corretto, 1,81; 95% IC, 1,17-2,80)(Tabella 3).
| Caratteristica | Rapporto di Quote Aggiustate (95% CI) | P Valore |
|---|---|---|
| Sesso | ||
| Maschio | 1 [Riferimento] | NA |
| Femmina | 0.90 (0.69-1.17) | .43 |
| Età, y | ||
| 18-34 | 1 [Riferimento] | NA |
| 35-49 | 1.03 (0.65-1.64) | .91 |
| 50-64 | 1.19 (0.75-1.88) | .46 |
| ≥65 | 1.23 (0.78-1.94) | .37 |
| Razza/etnicità | ||
| Bianco non ispanico | 1 [Riferimento] | NA |
| Nero non ispanico | 1.15 (0.75-1.76) | .51 |
| Ispanico | 1.26 (0.83-1.91) | .26 |
| Livello di istruzione | ||
| Diplomato o laureato | 1 [Riferimento] | NA |
| Scuola superiore o qualche college | 1.11 (0.80-1.54) | .53 |
| ≤Licenziato | 0.67 (0.48-0.94) | .02 |
| Residenza | ||
| Urbano | 1 [Riferimento] | NA |
| Rurale | 1.14 (0.86-1.50) | .36 |
| Reddito annuo della famiglia, $ | ||
| <35 000 | 1 [Riferimento] | NA |
| 35 000-49 999 | 1.09 (0.74-1.59) | .66 |
| 50 000-74 999 | 1.03 (0.65-1.64) | .89 |
| ≥75 000 | 1.30 (0.96-1.78) | .09 |
| Stato del fumo | ||
| Mai | 1 [Riferimento] | NA |
| Ex | 1.05 (0.75-1.48) | .78 |
| Corrente | 1.81 (1.17-2.80) | .009 |
Figura.Percentuale ponderata dell’esposizione segnalata ai messaggi ordinati dalla Corte Federale tra gli adulti statunitensi in base allo stato di fumo
Discussione
A nostra conoscenza, questo studio è il primo a esaminare la portata della campagna pubblicitaria antifumo ordinata dalla corte federale e sponsorizzata dall’industria del tabacco all’interno della popolazione statunitense. In un campione rappresentativo a livello nazionale di adulti statunitensi, la prevalenza stimata dell’esposizione alla pubblicità antifumo è stata del 40,6% tra la popolazione complessiva dello studio e del 50,5% tra gli attuali fumatori.
Rispetto ai tassi di esposizione delle campagne antifumo condotte dalle agenzie di sanità pubblica federali e statali, la penetrazione delle pubblicità antifumo sponsorizzate dall’industria del tabacco non è stata ottimale. La prima campagna antifumo finanziata a livello federale, denominata Tips from Former Smokers, amministrata dai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie, ha raggiunto un tasso di esposizione di quasi l’80% tra i fumatori, nonostante la sua durata inferiore (3 mesi) rispetto alla campagna pubblicitaria sponsorizzata dall’industria.6 Analogamente, gli studi sulle campagne pubblicitarie antitabacco a livello statale nel Massachusetts15 e California16 hanno registrato tassi di esposizione rispettivamente dell’88% e del 69,5% all’interno delle loro coorti di studio complessive.
Un’ulteriore fonte di preoccupazione è stata la nostra constatazione che i membri più giovani del campione di studio, quelli della fascia di reddito più bassa e quelli con il più basso livello di istruzione hanno registrato i tassi più bassi di esposizione alle pubblicità antifumo ordinate dal tribunale. Nella nostra analisi del sottoinsieme dei fumatori attuali, i tassi di esposizione più bassi sono stati osservati nei membri più giovani (in linea con il campione complessivo), mentre gli intervistati ispanici sono risultati avere tassi di esposizione più bassi rispetto agli intervistati non ispanici. Considerata la storia dell’industria del tabacco che si rivolge in modo aggressivo ai giovani, alle minoranze razziali e alle popolazioni socialmente svantaggiate (ad esempio, quelle con un basso livello di istruzione), si è riscontrato che gli intervistati ispanici hanno tassi di esposizione più bassi rispetto ai non ispanici,17,18,19 era fondamentale che le dichiarazioni correttive raggiungessero queste popolazioni.
Il nostro studio ha anche rilevato che, con l’allungamento della durata della campagna pubblicitaria, i tassi di esposizione sono migliorati significativamente nella popolazione generale e in tutti i gruppi demografici. Questa constatazione supporta le raccomandazioni degli studi (condotti prima e dopo la finalizzazione delle dichiarazioni correttive)10,20 che richiedono un’esposizione ripetuta come mezzo per garantire un effetto duraturo.
Mentre queste campagne pubblicitarie ordinate dalla corte federale rappresentano un punto critico nel controllo del tabacco dal punto di vista storico e legale, i nostri risultati suggeriscono che la loro associazione reale con la prevenzione dell’iniziazione e la promozione della disassuefazione può essere limitata a causa della loro penetrazione non ottimale a livello di popolazione, soprattutto tra i giovani adulti, che sono i più a rischio per l’iniziazione al fumo. Un’attenta considerazione dei mezzi e dello stile di comunicazione di queste pubblicità è importante per aumentarne l’effetto; ad esempio, il posizionamento nei canali orientati ai giovani, compresi i social media, può contribuire ad aumentare la consapevolezza tra i giovani.21,22 Inoltre, l’aumento della dose di pubblicità si è dimostrato potenzialmente in grado di aumentare l’esposizione della popolazione durante le campagne antifumo.23
I risultati di questo studio potrebbero potenzialmente informare l’effettiva attuazione e valutazione dell’applicazione e della valutazione delle dichiarazioni correttive in corso di svolgimento di un’azione giudiziaria sulle inserzioni dei pacchetti di sigarette e sui siti web delle aziende produttrici di tabacco, nonché della pubblicità antifumo prevista presso i punti vendita (oggetto di un contenzioso in corso).5 Sarebbero inoltre necessari studi epidemiologici per valutare l’effetto di queste pubblicità sulle conoscenze, le intenzioni e i comportamenti relativi al fumo, compresi l’iniziazione, la disassuefazione e i modelli di consumo di tabacco in generale.
La sentenza della corte federale statunitense sulle dichiarazioni correttive solleva questioni su ciò che costituisce una pratica ingannevole intenzionale che deve essere corretta. Si potrebbe sostenere che tale comportamento ingannevole non si limita alle dichiarazioni testuali o verbali fatte dai rappresentanti dell’industria in passato, ma comprende anche l’inganno attuale e continuo sotto forma di design e marketing di prodotti del tabacco glamour o attraente che implica un danno ridotto o alcuni benefici per la salute. Questa implicazione di danni ridotti è anche una questione di equità per la salute, dato che la commercializzazione di diversi prodotti è stata mirata alle minoranze (ad esempio, le sigarette al mentolo), il che ha portato a disparità nell’uso del tabacco e nella morbilità e mortalità legate al tabacco.
Limitazioni
Nonostante i punti di forza di questo studio, ci sono una serie di limiti. In primo luogo, i dati HINTS sono trasversali, e quindi non è possibile fare inferenze causali. In secondo luogo, i dati HINTS sono auto-rappresentati e inclini al richiamo e alla preferenza sociale. Inoltre, non abbiamo potuto valutare in modo indipendente l’esposizione tramite mezzi pubblicitari (televisione o giornali) perché questi dati sono stati messi in comune.
Conclusioni
Questo studio ha rilevato che la campagna pubblicitaria antifumo senza precedenti a livello nazionale, sponsorizzata dall’industria del tabacco, ha avuto una portata non ottimale all’interno della popolazione statunitense. I tassi di penetrazione erano ancora più bassi nei gruppi a rischio conosciuti, come i giovani adulti. Questo studio offre spunti critici per la supervisione delle campagne pubblicitarie antifumo in corso e future sponsorizzate dall’industria del tabacco. Questo studio richiama anche l’attenzione sull’importante ruolo che la magistratura, insieme alle agenzie di regolamentazione, alle agenzie di sanità pubblica e ai gruppi di interesse per la salute, può svolgere nel controllo e nella prevenzione del tabagismo. La sentenza storica del giudice distrettuale Kessler potrebbe avere implicazioni per il controllo globale del tabacco (se la magistratura adotterà sforzi simili in regioni al di fuori degli Stati Uniti) e anche al di fuori del campo del controllo del tabacco e potrebbe costituire un precedente per azioni simili in altre aree rilevanti per la salute pubblica, dove esistono pratiche di marketing ingannevoli da parte dell’industria.
References
- Publisher Full Text
- Tobacco companies protest about federal court ruling on corrective statements. BMJ. 2014; 349DOI | PubMed
- Corrective statements from the tobacco industry: more evidence for why we need effective tobacco control. Ann Am Thorac Soc. 2018; 15(2):127. DOI | PubMed
- US tobacco companies run court ordered advertisements. BMJ. 2017; 359:j5613. DOI | PubMed
- Publisher Full Text
- Effect of the first federally funded US antismoking national media campaign. Lancet. 2013; 382(9909):2003-2011. DOI | PubMed
- Publisher Full Text
- Mass media antismoking campaigns: a powerful tool for health promotion. Ann Intern Med. 1998; 129(2):128-132. DOI | PubMed
- Publisher Full Text
- Correcting over 50 years of tobacco industry misinformation. Am J Prev Med. 2011; 40(6):690-698. DOI | PubMed
- Can corrective ad statements based on US v. Philip Morris USA Inc. affect consumer beliefs about smoking?. J Public Policy Mark. 2010; 29(2):153-169. DOI
- Publisher Full Text
- Data resource profile: the National Cancer Institute’s Health Information National Trends Survey (HINTS). Int J Epidemiol. 2019;dyz083. PubMed
- 2018. Publisher Full Text
- Adults’ response to Massachusetts anti-tobacco television advertisements: impact of viewer and advertisement characteristics. Tob Control. 2000; 9(4):401-407. DOI | PubMed
- Recall of anti-tobacco advertisements and effects on quitting behavior: results from the California smokers cohort. Am J Public Health. 2015; 105(2):e90-e97. DOI | PubMed
- Publisher Full Text
- Smoking, social class, and gender: what can public health learn from the tobacco industry about disparities in smoking?. Tob Control. 2004; 13(2):115-120. DOI | PubMed
- Young adults: vulnerable new targets of tobacco marketing. Am J Public Health. 2004; 94(2):326-330. DOI | PubMed
- Adult smokers’ responses to “corrective statements” regarding tobacco industry deception. Am J Prev Med. 2014; 47(1):26-36. DOI | PubMed
- Picture Me Smokefree: a qualitative study using social media and digital photography to engage young adults in tobacco reduction and cessation. J Med Internet Res. 2015; 17(1):e27. DOI | PubMed
- Harnessing youth and young adult culture: improving the reach and engagement of the truth campaign. J Health Commun. 2017; 22(7):568-575. DOI | PubMed
- Increasing the dose of television advertising in a national antismoking media campaign: results from a randomised field trial. Tob Control. 2017; 26(1):19-28. DOI | PubMed
Fonte
Chido-Amajuoyi OG, Yu RK, Agaku I, Shete S (2019) Exposure to Court-Ordered Tobacco Industry Antismoking Advertisements Among US Adults. JAMA Network Open 2(7): e196935. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.6935
