Valutazione dell’abilità di indossare la maschera N95 tra il pubblico di Singapore

Introduzione

Con l’avvento della pandemia del coronavirus 2019 (COVID-19), l’uso della maschera tra il pubblico è diventato comune, portando a una carenza a livello mondiale.¹ Tuttavia, ci sono pochi dati sull’abilità di indossare la maschera nel pubblico in generale. Un singolo studio condotto negli Stati Uniti dopo l’uragano Katrina, quando gli individui indossavano maschere per la cura della muffa, ha rilevato che solo il 24% dei partecipanti ha dimostrato una tecnica adeguata.² Le maschere indossate in modo scorretto potrebbero non garantire una protezione efficace contro COVID-19.

Abbiamo condotto questo studio trasversale per valutare la competenza dei membri del pubblico di Singapore nell’indossare le maschere N95, che il governo locale ha distribuito alle famiglie nel 2014 come parte di un programma di preparazione alle emergenze.³ mirate a episodi di nebbia. La maschera N95 pieghevole a becco d’anatra (3M VFlex 9105) è stata selezionata per facilitare la spedizione ed è stata distribuita insieme alle istruzioni illustrate.

Metodi

Il comitato di revisione istituzionale dell’Università Nazionale di Singapore ha concesso l’approvazione per il nostro studio. È stato ottenuto il consenso informato verbale da tutti i partecipanti ed è stato fornito un foglio informativo per i partecipanti. Questo studio è riportato a seguito della linea guida per la segnalazione delle segnalazioni di studi osservazionali in epidemiologia (STROBE).

Abbiamo condotto uno studio trasversale nel distretto di Jurong a Singapore dal 9 al 15 febbraio 2015. I partecipanti sono stati reclutati tramite un semplice campionamento casuale senza sostituzioni. I criteri di inclusione erano cittadini di Singapore o residenti permanenti di 21 anni o più che vivevano a Singapore da giugno a luglio 2013 (durante un grave episodio di foschia transfrontaliera) e che erano fisicamente in grado di indossare autonomamente la maschera N95. Le maschere N95, con relative istruzioni pittoriche multilingue, sono state fornite agli intervistati. Queste maschere e i fogli di istruzioni erano dello stesso modello di quelle spedite ai residenti di Singapore nel 2014. Al partecipante è stato quindi chiesto di indossare la maschera, senza che fosse richiesto di fare riferimento al foglio di istruzioni. Gli intervistatori hanno effettuato un test di adattamento visivo della maschera (VMF)² e un controllo della tenuta dell’utente secondo le istruzioni del produttore.⁴ Il nostro risultato principale è stato il superamento del test VMF.

I test di Pearson χ 2 e di Welch t sono stati utilizzati per le analisi bivariate, mentre per le analisi multivariabili è stato utilizzato un modello di regressione log-binomiale. I dati sono stati analizzati utilizzando il software statistico R (R Project for Statistical Computing). I valori di P erano a 2 lati, e la significatività statistica è stata impostata a .05. L’analisi è stata condotta da febbraio a marzo 2015.

Risultati

Il sondaggio è stato somministrato a 2499 famiglie. Di queste, 268 famiglie sono state escluse perché non soddisfacevano i criteri di inclusione. Delle 2231 famiglie rimanenti, 714 (32,0%) hanno completato l’indagine, 541 (24,2%) non hanno risposto e 976 (43,7%) non hanno risposto. Le donne partecipanti sono leggermente più numerose (382 donne [53,5%]). La maggior parte dei partecipanti aveva un’età compresa tra i 41 e i 65 anni (356 partecipanti [49,9%]) ed era di etnia cinese (514 partecipanti [72,0%]) (tabella 1). Solo 90 partecipanti (12,6%; 95% CI, 10,3%-15,3%) hanno superato il test VMF. I criteri più comuni per l’applicazione di una maschera non corretta sono stati il posizionamento della cinghia (521 partecipanti [73,0%; 95% IC, 69,6%-76,2%]), lasciando uno spazio visibile tra la maschera e la pelle (442 partecipanti [61,9%; 95% IC, 58,2%-65,5%]) e stringendo il nasello (431 partecipanti [60,4%; 95% IC, 56,7%-64,0%]). L’età più giovane (rapporto di prevalenza aggiustato per ogni aumento di 1 anno di età, 0,95; 95% IC, 0,94-0,96; P<-001) e il precedente allenamento con maschera (rapporto di prevalenza aggiustato, 2,25; 95% IC, 1,54-3,30; P<-001) sono stati indipendentemente associati a tassi di passaggio più elevati (Tabella 2). L’uso del foglietto illustrativo fornito, la proprietà delle maschere N95 e l’uso precedente delle maschere non sono stati associati in modo significativo al superamento del test VMF.

Discussione

Il nostro studio ha trovato un basso tasso di passaggio N95 VMF del 12,6%. L’osservazione che la lettura delle istruzioni pittoriche non è stata associata ad un aumento dei tassi di passaggio VMF può suggerire una complessità intrinseca all’uso della maschera N95. Le limitazioni di questo studio includono la mancata risposta e la distorsione del richiamo.

Questi risultati sostengono le raccomandazioni in corso contro l’uso delle maschere N95 da parte del pubblico durante la pandemia COVID-19.⁵ L’uso delle maschere N95 da parte del pubblico può non tradursi in una protezione efficace, ma fornire invece false rassicurazioni. Oltre alle maschere N95, è necessario valutare la competenza del pubblico nell’uso delle maschere chirurgiche. Le misure politiche che incoraggiano l’uso delle maschere tra il pubblico devono essere abbinate a materiali didattici efficaci, oltre ai foglietti illustrativi, che il nostro studio e uno studio del 2013 di Harber et al.⁶ che si è rivelato inadeguato. Anche altre misure di salute pubblica, come l’allontanamento sociale, il lavaggio delle mani e l’autoisolamento quando si è malati, sono critiche.

References

1. Accessed April 28, 2020.Publisher Full Text
2. Respirator donning in post-hurricane New Orleans. Emerg Infect Dis. 2007; 13(5):700-707. DOI | PubMed
3. Accessed April 28, 2020.Publisher Full Text
4. 2014. Publisher Full Text
5. Medical masks. JAMA. 2020; 323(15):1517-1518. DOI | PubMed
6. Comparison of three respirator user training methods. J Occup Environ Med. 2013; 55(12):1484-1488. DOI | PubMed